bashmak1

Эх дороги

Подбил в графики статистику по количеству дорог общего пользования с твердым покрытием в СССР из статсборников "Народное хозяйство" и "Транспорт". После 1979г считать дороги стали как-то по другому в том числе пересчитали для более ранних лет, поэтому на графиках несколько кривых. Также для некоторых лет возможно сравнить с ситуацией у буржуев (для них дают только данные по дорогам с твердым покрытием, но мне кажется что для них процент дорог с асфальтобетонным и цементнобетонным покрытием намного выше) "Усовершенствованные дороги" складываются из "черное гравийное и черное шоссе", "асфальтобетонные", "цементнобетонные". Для 1913г даются две цифры в границах межвоенного и послевоенного СССР. Картинок получилось многовато, поэтому часть убираю под кат.
road2
road3
road6
Collapse )
bashmak1

Автобусы

Когда я готовил предыдущий пост со статистикой по общественному транспорту СССР, то обнаружил, что в статсборнике "Транспорт и связь СССР" приводятся данные по парку автобусов еще и по другим странам. И эта статистика выглядит странно.
bus1
Понятно, что автомобилей в США больше, чем в СССР, но автобусов? Где они в таких количествах использовались, причем не в какие-нибудь 50е, а в конце 80х.
Если посмотреть удельные показатели (количество автобусов на 1млн. человек населения) получится следующая картинка.
bus2
США - впереди планеты всей, опережая и Европу и Японию...
Единственный мой вариант, как такое могло произойти:  в количество автобусов включили микроавтобусы. С количеством минивенов в США наверняка и в то время было все впорядке, вот такие цифры и получились. Но это также означает, что и парк автобусов в СССР необходимо снизить, если мы хотим посчитать только автобусы.
Возможно часть разницы при сравнении количества перевезенных пассажиров на единицу транспорта возникает именно из-за этого.
bus3

Upd. По поводу микроавтобусов был не прав - вот что по этому поводу пишет америкий цензус: в 1990г в США 627 тысяч автобусов из них 275 тысяч частных и комерческих и 351 тысяча общественных. По поводу минивенов там написано следующее: "Personal passenger vans, passenger minivans, and utility-type vehicles are no longer included in automobiles but are included in trucks" - минивены и вены считаются как грузовики, а не как автобусы.
bashmak1

Общественный транспорт в СССР.

Собрал в пару графиков данные из "Народного хозяйства СССР" по общественному транспорту. Получилось красиво. Данные по автобусам по левой оси, по электротранспорту - по правой (под катом те же графики в одном масштабе, но тогда динамику электротранспорта не видно - все забивают автобусы). На графиках только перевезенные пассажиры и парк общего пользования.
OT1
OT4
По количеству перевезенных пассажиров и по парку автобусы забивают всех,  к концу СССР превосходя троллейбусы почти на порядок. Динамика развития троллейбусов и автобусов практически идентична. Трамваи по перевозкам фактически стагнируют с 1940г. В 1955-1965гг Хрущев существенно увеличил парк трамваев, но на количество пассажиров это практически не повлияло. Численности автобусов в статсборниках я не нашел (за исключением перестроечных) видимо из-за возможного военного использования. Данные по дореволюционным трамваям и пассажирам тоже из "народного хозяйства СССР" - достоверность не проверял, да и год не известен - 1913 поставлен произвольно. В статсборниках идет как "до революции". Границы этого "до революции" повидимому равны границам послевоенного СССР.
Collapse )
bashmak1

Черепахи с Ахиллесами

"Garbage in - garbage out" - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд zhu_s, сравнивая GDP per capita перед ПМВ. Я уже как-то писал - почему для РИ бессмысленно использовать данные до 1885 года и вообще использовать Мэдисона. Что получится, если мы возьмем данные только на промежутке 1885-1913, который собственно и обсуждался у другого уважаемого френда fat_yankey, если возьмем нормальные данные для РИ.gdp2
Соответсвенно и вывод в отношении РИ получится прямо противоположный тому, что получил zhu_s.

Upd. Оказывается "Мэддисон" обновился - никогда бы не узнал, поскольку его таблицы у меня на диске лежат и данные я беру оттуда. Теперь там 1870 года нет, а данные как и следовало бы начинаются с 1885. В качестве 1885-1913 используется Грегори (что хорошо), правда по-прежнему с неправильной численностью населения (что плохо).
Collapse )
bashmak1

Очереди за ж/д билетами, СССР-1989

Из "Транспорт и связь СССР (Статистический сборник) (1990)" стр. 56
(по материалам обследования 11 августа 1989г. ... в очередях в кассах предварительной продажи билетов на поезда, кроме пригородных)
удельный вес численности граждан, которым удалось приобрести билет на поезд, в общей численности граждан, пытавшихся приобрести билет Среднее время пребывания пассажира в очереди в железнодорожную кассу, мин
СССР 82 46
Донецк 70 2 час. 50 мин
Оренбург 73 2 час. 13 мин
Чебоксары 67 4 часа

Из общей численности граждан, пытавшихся приобрести билет, приезжали неоднократно (в среднем 2.6 раза) 20% граждан.
Потери времени населением из-за пребывания в очередях в железнодорожные кассы только предварительной продажи билетов составили в рассчете на год около 26 млн. человеко-дней
bashmak1

Война - доходы - статистика.

Очень часто обсуждение истории сводится к обсуждению благосостояния населения, поэтому требуется какой-то критерий, чтобы это самое благосостояние определять в цифрах. Очень часто для этого используют "GDP на человека". Бессмысленность такого определения благосостояния видна сразу, стоит только взглянуть на цифры СССР, но и для других стран - стоит взглянуть на любой военный период и бессмысленность "GDP на человека" как мерила благосостояния становится очевидной.
Казалось бы,  если взять такой параметр как "доход на душу населения", избавить его от инфляции, переведя в постоянные единицы, то будет нам счастье. Да, такие данные не всегда просто найти, но и обнаружив их, к сожалению, счастья не получится. Для примера, взглянем на США времен ВМВ. Вот как выглядели доходы и расходы на человека в постоянных долларах 2009 года.
income1
С началом войны доходы вознеслить до невероятных величин - рай на земле, если судить по этим цифрам.Collapse )
bashmak1

Индексы промышленного производства РИ в ПМВ

Вчера я написал пост с индексами промышленного производства разных стран во время ПМВ, где для РИ использовал индекс Маркевича Харрисона. И, видимо, был не прав, в связи с чем пост пришлось обновлять. Я детально индекс производства M&H не рассматривал и видимо зря - вот как он выглядит в сравнении с другими индексами.
prom_MH
Индексы для АН и Гухмана есть в работе M&H, индекс Воробьева я взял отсюда, по ссылке  уважаемого faf2000. Индексы по мелкой промышленности у АН и M&H совпадают. На вопрос почему "все не в ногу..." индекс M&H для 1916 отличается от всех остальных, авторы пишут - так получилось, что конечно же не может считаться оправданием. Поэтому действительно, индекс M&H для 1916г использовать не стоит.
bashmak1

Индексы промышленного производства в ПМВ

Вчера случайно ввязался в одну дискуссию про промышленность разных стран в ПМВ, хорошо вовремя бросил: опровергать бред - бессмысленное занятие. Но это обсуждение помогло обнаружить, что я никогда не приводил индексы промышленного производства для разных стран во время ПМВ. Сами индексы приводил (1, 2, 3), кое что даже успело устареть, а вот для ПМВ обычно была пустота. Восполняю этот недостаток. Индексы для Германии, Великобритании из NBER, для Франции за пределами войны NBER, а во время войны отсюда(очень хорошо сошлись на краях). СССР1928 - территория в границах межвоенного СССР вне зависимости от контроля; 1887-1913 Кафенгауз,1913-1928 - Маркевич (M&H) или Академия Наук СССР-1960 (АН). РИ с Финляндией - 1987-1913 Сухара, 1915-1916 мои оценки, основываясь на индексах СССР28. Нормировка РИ и СССР по вот этому посту, остальные по Байроху 1913г. Для Британии инексы приведены по Великобритании, а нормировка по UK, что для войны не совсем отражает реальность.
Картинки получились такие. 1913==100
Пост обновлев в соответсвии с рекомендациями faf2000


promW_2a
И в естественной нормировке
promW_3Collapse )
bashmak1

Народное образование. 1900-1913

Париж 1912-13 %% Берлин 1911-12 %% Петербург 1900 %% Москва 1902 %% Петербург 1910 %% Москва 1912 %%
население 2,872,128 100 2,080,000 100 1,439,613 100 1,174,673 100 1,905,589 100 1,617,157 100
грамотных 896,084 62.2 684,911 58.3 1,274,884 66.1 1,034,418 64
учащихся ВУЗов 27,753 0.9 40,025 1.92 10,408 0.7 6,327 0.5 29,251 1.5 22,645 1.4
учащихся в средних учебных заведениях 18,410 0.64 48,565 2.33 36,980 2,5 27,372 2.3 56,822 2.98 47,137 2.93
учащихся в низших учебных заведениях 249,864 8.7 226,718 10.9 51,920 3,6 42,905 3.6 80,632 4.2 78,979 4.9
учащихся в учереждениях внешкольного образования 75,600 2.6 116,005 5.7
низших уч. зав.+ внешкольных 11.3 16.6
всего учащихся 12.84 20.85 112,130 7.8 78,112 6.6 180,184 9.4 9.5
получивших высшее образование 20,846 1.09 16,724 1.03
получивших среднее образование 121,250 6.3 74,436 4.5
получивших низшее образование 652,114 34.3 584,817 36

Проценты взяты ко всему населению (необходимо учитывать, что 25% населения это дети дошкольного возраста). Возрастные пирамиды для разных городов разные.
Данные из "Образование и неграмотность в Петрограде и Москве" С.С. Григорьев.
bashmak1

Грамотность "понаехавших" в С-Петербург

в 1900 в 1900 в 1910 в 1910
возраст человек из них грамотных (%) человек из них грамотных (%)
6-10 3449 45 5680 47
11-15 13780 82 13784 87
16-20 26719 67 26044 80.4
21-25 36384 62.4 44948 78
26-30 19122 61 24841 73.4
31-35 9072 59 12978 70.8
36-40 7168 54 9422 64
41-45 4067 54.7 5648 63.2
46-50 2980 52.4 4344 60.6
51-55 1752 52.2 2518 58.7
56-60 1521 43 2117 48.5
6-60 127214 63.4 160330 74
Существенные изменения всего за 10 лет.
Данные из "Образование и неграмотность в Петрограде и Москве" С.С. Григорьев.