?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Индексы прмышленного производства: США, Франция, Германия, Россия - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Индексы прмышленного производства: США, Франция, Германия, Россия
 В одном из предыдущих топиков, посвященных Российской промышленности до 1913 года зашел разговор о индексах промышленного производства разных стран. Поскольку, чтобы разобраться в этом вопросе, пришлось немного покопаться в первоисточниках, то выложу в этом посте ссылки и графики - может кому еще понадобится.
Для США, Франции и Германии инексы промышленного производства можно найти на сайте Бюро экономических исследований.  Для США с 1790 года, для Германии с 1860, для Франции с 1898. Для Германии альтернативно можно посотреть индексы в "Industrial Production in the German Empire" или в "The Anglo-German Productivity Puzzle, 1895-1935: A Restatement and a Possible Resolution". В "Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958" есть индексы для всех перечисленных стран. Для Англии, я брал индексы из "Paradoxical harvest: energy and explanation in British history, 1870-1914". Для России численные значения и для расширенного индекса Кафенгауза и для расширенного индекса Голдсмита, численные значения можно взять здесь.

А вот дальше начинаются танцы с бубном: а) индексы от разных авторов друг с другом не совпадают. б) необходима точка для относительной нормировки индексов разных стран.
Для нормировки можно взять цифры по долям стран в мировом промышленном производстве. Эти данные существуют по крайней мере в двух вариантах:
а) League of Nations: Industrialization and World Trade (1945) (1), (2) 
б) Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980," (1), (2), (3)
И отличаются они весьма существенно. Для 1913 это выглядит так:

Доля стран в мировом промышленном производстве в 1913
аб
США35.832.0
Германия15.714.8
Англия14.013.6
Франция6.46.1
Россия5.58.2

И тот и другой вариант имеют определенную логику. Кто что и как считал - непонятно, надо лезть в первоисточники, а их я в свободном доступе не нашел. Поэтому возьмем наихудший для России вариант (а) и посмотрим что из этого выйдет.


Точечки - значения из индексов, нормированные на вариант (а) 1913 года. Линии - аппроксимация с постоянным коэффициентом роста, проходящие через первую и последнюю точки индексов. Для России я провел две линии: сплошная - для всего диапазона, пунктир 1908-1913.
Поскольку у нас есть аппроксимации, то мы можем экстраполировать данные на будущее без ПМВ.

В этой экстраполяции РИ обгоняет Францию  не позже 1916, Англию в районе 1930 и Германию в районе 1940. Учитывая что, и Франция и Германия имели дефицит торгового баланса, следовательно были бы вынуждены уменьшить темпы роста (что и наблюдалось в реальности перед ПМВ), пересечении кривых могло произойти и раньше.

Tags: , ,

17 comments or Leave a comment
Comments
unknown128 From: unknown128 Date: July 21st, 2010 03:05 am (UTC) (Link)
Thank you very much for answering my question. First time that I hear about Paul Bairoch, if one looks at his data one must come to the conclusion that the greatest industrial growth ocured during the time of Nicolas 1. But still I do believe that 5,5% is just to low for Russia in 1913, since it surpassed France in most factors.

Thanks again!
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 21st, 2010 08:38 am (UTC) (Link)
Вот как раз данные Байроха до 1913 меня и смущают. В особенности то, что за 1900-1913 у него Россия развивалась медленнее, чем США и Германия. В "Лиге наций" - наоборот, данные для России и для 1913 и тем более для 1938 выглядят странно (для 1938 - это совсем бред).
Ну и в индустриальный рывок при Н1 я не верю, не вижу я где бы он мог происходить.

=But still I do believe that 5,5% is just to low for Russia in 1913, since it surpassed France in most factors.

Я, тоже начал склонятся к такому мнению, но из сравнения с Германией: согласно статсборника промышленность РИ производила товаров минимум на 7.5 млр рублей или 3.86 млр долларов. Промышленность Германии производила на 19 миллиардов марок или 4.37 млр долларов. Но тут судя по всему нетто для Германии и брутто для РИ. Нетто к брутто для Англии 1:2. Если принять то же для Германии, то получим: Германия - 8.74 миллиарда долларов, Россия 3.86. Соотношение 1:2.26. Принимая Германию за 15.7, получаем для РИ 7 процентов мирового производства - больше, чем для Франции.
corporatelie From: corporatelie Date: July 21st, 2010 05:58 am (UTC) (Link)
Отлично! Вы делаете очень интересную, нужную и полезную работу.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 21st, 2010 08:24 am (UTC) (Link)
Спасибо за лестный отзыв.
From: thinker8086 Date: July 22nd, 2010 09:40 am (UTC) (Link)
Еще бы третий графичек - на душу населения по историческим данным до 1913.

PS: Не могли бы Вы как-то выкладывать ссылки на таблички (Эксель/CSV) с исходными данными для графиков? Или я слишком многого хочу? )
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 22nd, 2010 11:03 am (UTC) (Link)
=Еще бы третий графичек - на душу населения по историческим данным до 1913.

Ну так мы же с Вами обсуждали, что Германия при всем ее производстве была вынуждена многое экспортировать, чтобы получить еду и сырье. Встречал цифры 76% для Англии 74 для Германии, 60 для Франции на 1913 год, и при этом все 3 страны в минусе. А Россия с импортом пром продукции и в плюсе - сложно построить количество промпродукции на человека.
В принципе, график производства пром продукции можно построить, но придется еще и погодовые данные по численности искать для всех стран.

=PS: Не могли бы Вы как-то выкладывать ссылки на таблички (Эксель/CSV) с исходными данными для графиков? Или я слишком многого хочу? )

Так по первым ссылкам как раз данные в цифрах в .dat
unknown128 From: unknown128 Date: July 27th, 2010 07:24 pm (UTC) (Link)
Я, тоже начал склонятся к такому мнению, но из сравнения с Германией: согласно статсборника промышленность РИ производила товаров минимум на 7.5 млр рублей или 3.86 млр долларов. Промышленность Германии производила на 19 миллиардов марок или 4.37 млр долларов. Но тут судя по всему нетто для Германии и брутто для РИ. Нетто к брутто для Англии 1:2. Если принять то же для Германии, то получим: Германия - 8.74 миллиарда долларов, Россия 3.86. Соотношение 1:2.26. Принимая Германию за 15.7, получаем для РИ 7 процентов мирового производства - больше, чем для Франции.

Interesting, do you have the data for the industrial output of the UK? Maybe you can reaserch more and find clearer answers.

Thanks again.
aleksey_kubikov From: aleksey_kubikov Date: July 28th, 2010 08:47 pm (UTC) (Link)
Экстраполирование это хорошо. Но ведь развитие не возможно в отрыве от состояния всего остального. А в ПМВ РИ попала не "вдруг", и две подряд революции в 17м свершились не без подготовки, и разрыв уровня жизни между классами и сословиями не способствовал производительности труда.
Экстраполировать можно только при неизменной среде, а разве можно утверждать что не будь ПМВ в РИ все осталось бы по прежнему? И 05й год имеет свои причины и все остальные события связаны между собой и вытекают друг из друга.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 28th, 2010 10:13 pm (UTC) (Link)
= Но ведь развитие не возможно в отрыве от состояния всего остального.

От чего остального? Промышленность развивалась, с/х - тоже, общественное устройство - тоже на месте не стояло.

= А в ПМВ РИ попала не "вдруг", и две подряд революции в 17м свершились не без подготовки

В ПМВ на Россию напали. И дело тут было исключительно в неуемных германских апетитах. Революций в 1917 скорее всего не было вообще. По крайней мере февраль - это точно не революция (http://bash-m-ak.livejournal.com/#item5593)

=разрыв уровня жизни между классами и сословиями не способствовал производительности труда.

Я не знаю кто чему не способствовал, но график производительности труда я приводил http://bash-m-ak.livejournal.com/9162.html Вы уверены, что Вы на нем видите что-то плохое? С выработкой на одного рабочего тоже было все прекрасно.

Собственно в отсутсвии войны я не вижу почему бы условия должны изменится. За 30 предыдущих лет при разнообразных катаклизмах не менялись, а тут вдруг "должны".
tong_reasathea From: tong_reasathea Date: January 12th, 2012 03:42 am (UTC) (Link)
Торговый баланс- это интересное понятие. Во времена Екатерины, ну пример просто такой помню из книги, у Англии был дефицит торгового баланса с Россией, но как писал английский экономист, это не имело значение, посколько Англия экспортировала сырьё из России, которое перерабатывалось и перепродавалось в континентальную Европу с прибылью. Из Англии в Россию шли готоые продукты. Из России традиционно меха, кожи, пенька и пр. т.е. сырьё.

Второе. Цифры про доли то известные, в промышленном производстве, но какие именно позиции занимал и контролировал иностранный капитал? И какие доли продукции занимало производство сырья на экспорт.

Я бы охотно согласился на мирный вариант реконструкции РИ если бы она не подошла к 17 году в таком состоянии, что большевикам просто стыдно было не взять власть. Равно ситуация и с СССР.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: January 12th, 2012 08:44 am (UTC) (Link)
=английский экономист, это не имело значение, посколько Англия экспортировала сырьё из России, которое перерабатывалось и перепродавалось в континентальную Европу с прибылью.

Вы не видите противоречия в том, что написали? Если продавала с прибылью, то затраты на сырье окупаются и баланс становится положительным. И это имело существенное значение для скорости развития - если деньги утекают, то инвестиций нет, ничего не растет.

=но какие именно позиции занимал и контролировал иностранный капитал?

ЕМНИП порядка 20%, ничего существенного - взгляните, например, на современный Китай. А уж сказать в Европе кто и что сейчас контролирует еще по сложнее будет. Иностранный капитал в промышленности - это не минус, а плюс - это инвестиции, новые технологии и дополнительное давление на правительство родины этого капитала.

=И какие доли продукции занимало производство сырья на экспорт.

добыча полезных ископаемых и строительство в эти индексы не входит.

=Я бы охотно согласился на мирный вариант реконструкции РИ если бы она не подошла к 17 году в таком состоянии, что большевикам просто стыдно было не взять власть.

К 1917 году Россия подошла в прекрасном состоянии, что в сравнении с союзниками, что с врагами. К тому времени как власть взяли большевики, страна была уже полностью разложена февралистами.



nikital2014 From: nikital2014 Date: October 9th, 2014 06:38 pm (UTC) (Link)
На графиках индексы промпроизводства? Странно,из других ваших графиков следует,что по росту промышленности мы превосходили США



Наверное я что-то недопонял.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: October 10th, 2014 08:29 am (UTC) (Link)
А из этого не следует? И синий, и красный выше зеленого - промышленность. Фиолетовый выше циана - с\х
nikital2014 From: nikital2014 Date: October 10th, 2014 10:18 am (UTC) (Link)

Ну,а в этом посте мы на 5 месте.

bash_m_ak From: bash_m_ak Date: October 11th, 2014 11:34 am (UTC) (Link)
по абсолютному уровню - да, в этом посте график отнормирован на вариант (а) - пятое место, но какое отношение это имеет к темпам развития?
nikital2014 From: nikital2014 Date: October 11th, 2014 11:56 am (UTC) (Link)
А то есть это не темпы,а само производство промышленности?
nikital2014 From: nikital2014 Date: October 10th, 2014 11:11 am (UTC) (Link)


Это же 5-4 место.
17 comments or Leave a comment