?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Продовольственный вопрос в годы ПМВ - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Продовольственный вопрос в годы ПМВ
9 comments or Leave a comment
Comments
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: August 25th, 2014 09:53 pm (UTC) (Link)
НЯП, общим местом считается всё-таки а) дороговизна продуктов питания и б) недостаток некоторых видов продовольствия конкретно в Петрограде, а не голод.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 25th, 2014 10:27 pm (UTC) (Link)
Не-не - если у нас революция, то без массовости и большого охвата не обойтись. А дороговизна и недостаток некоторых видов продовольствия в одном отдельно взятом городе (даже если все именно так) на революционную ситуацию не тянет.
В этом смысле рассмотрение ситуаций в провинции очень нужное и полезное дело. И у меня как-то складывается впечатление что потихоньку краеведы на местах раскапывают детали, что не может не радовать.
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: August 25th, 2014 10:54 pm (UTC) (Link)
Не, я не про немассовость. Дороговизна продуктов и дефицит всякого разного (обуви, например) - известная тема. И касалось всех. Но революционная ситуация, думается, больше связана с психологическим состоянием, чем с дефицитом товаров. В конце концов, дороговизна и дефицит были во всех странах. У нас как бы не получше была ситуация, возможно. А вот психологически общество потерялось. Что и привело к февральской. НЯП, она как по маслу прошла. А вот дальше уже попа.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 26th, 2014 08:34 am (UTC) (Link)
Психология - вещь довольно эфемерная, а революционная ситуация насквозь реальна и для ее определения, классик дал нам признаки революционной ситуации. А тут какая-то профанация получается - ну какое нафиг нарастание напряженности при 5 выступлениях в 1915 году, причем одно организованное ворами и проститутками чтобы пограбить - тоже мне рабочий класс.
Ну и опять же тезис о нарастании противоречий, усиленных продовольственными трудностями не получает подтверждения - если в 1916 было по 2 заседания в месяц по поводу продовольствия, то за 2 месяца 1917 не было ни одного.

Очень важно определить в масштабах страны - а кто именно был вовлечен в февральский переворот и какая часть населения была о нем ни сном ни духом и даже предпосылок не видела.
nilsky_nikolay From: nilsky_nikolay Date: August 26th, 2014 01:51 pm (UTC) (Link)
Это всё правильно. Но лично мне кажется очень важным вопрос - а почему, собственно, особенно никто февральской революции не противодействовал. Вот против октябрьской выступили, а против февральской - не особо. Почему она так прошла легко? Вот оченннно интересный вопрос, на мой взгляд.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 26th, 2014 03:10 pm (UTC) (Link)
> Вот против октябрьской выступили, а против февральской - не особо.

Кто противодействовал Октябрю?
Ну и самое главное - а кто и как должен был противодействовать февралю? Царь отрекся - все, точка. Вот если бы он не отрекался, и возникло противостояние царь-парламент (каждый со своими войсками как, например, в Англии времен Карла I) - тогда можно было бы что-то говорить. А так, после отречения противодействовать невозможно, а до отречения не чему противодействовать.
9 comments or Leave a comment