?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Революция. - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Революция.
35 comments or Leave a comment
Comments
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:24 am (UTC) (Link)
А вот так - все сделано было небольшой группой людей - думцев и высшим генералитетом. Никакого "низы не хотят", нарастания противоречий... по всей стране на момент февральской революции была тишина. Немного неспокойно было в Питере и чуть-чуть в Мск - городах в значительной степени контролируемых думцами и подконтрольным им капиталом.
Количесто забастовок за весь 1916 год меньше, чем за первые пол года 1914(лучшего времени в истории РИ), несмотря на значительно большее количество рабочих в 1916-1917 и худшее положение из-за войны. Сельских волнений небыло вовсе.
Волнения в войсках на третий год войны, тем более такие мизерные - это вообще ни о чем - посмотри как с волнениями в войсках было у французов: у них в 1917 40% войск фестивалила.
В телеграмме к царю, Алексеев как раз и пишет - отрекись, а не то *будет* революция - будет, а не произошла.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 11:28 am (UTC) (Link)
Тем не менее ты вот про экономические пишешь, волнения в Пск и Петрограде не на пустом ж месте были. "Хвосты" появились, хлеба не было. "Низам" не было пофиг. И полицию на улицах избивали (да и убивали) вовсе не думцы.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:39 am (UTC) (Link)
Такие "хвосты", даже хуже в СССР в том же Петрограде были с образования и до 50х годов, про обеспечением населения продуктами в ВМВ я вообще не говорю.
Оразовывались эти очереди не на пустом месте. Да, были объективные сложности с логистикой во всех крупных городах, но голодом там и близко не пахло.
Беспорядки в Питере как раз и были инициированы теми самыми людьми, которые совершали переворот. Весьма характерно, что больше чем на один город их не хватило. В этом смысле Украинские события намного более революция, чем февраль 1917.
Кстати, советская статистика, сравнивая с достижениями царизма и писав 1913 год на самом деле сравнивала с 1916 (из-за сельхоз переписей), только вот сравнивала она с 1916 сельскохозяйственным годом лето 1916-лето 1917.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 12:54 pm (UTC) (Link)
Да, я слышал, что знаменитый Ю. Ломоносов, который потом ещё царское золото вывозил под лавочку постройки Эш и Эг, якобы блокировал подвоз хлеба в Петроград, но это тоже (как и аферу с паровозами) толком никто не доказал.

Не, я в курсе, что ты монархист, но то, что было - брожение в армии, которой надоела война, - вечного недовольства крестьян по поводу нечестного дележа земли, - рабочих... Земля - крестьянам, заводы - рабочим, это ж не зря нашло такой отклик и повело за Советами народ. Потому что предпосылки были.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 01:34 pm (UTC) (Link)
??? Я ни разу не монархист. Я абсолютно против монархии, тем более абсолютной. Монархия имеет кучу врожденных проблем. Но, есть очень большое НО - на 1917 год у нас был очень не плохой - довольно умный и очень работящий царь, у которого в руках была очень не плохая, хорошо работающая, отлаженная система. Больше того эта система, в отличае от советской, была реформируема, поэтому не требовала революционных изменения, а могла быть изменена и менялась эволюционным путем.
Все остальные, кого мы только можем придумать и кто реально пробывал чем-то там управлять на 1917 год были объективно хуже.

> брожение в армии, которой надоела война

французские 40% мятежных войск в 1917 тут сложно переплюнуть, а у французов республика и даже как бы демократия.

> вечного недовольства крестьян по поводу нечестного дележа земли

это больше байки, по крайней мере в приложении к ПМВ: из-за сухого закона, огромного роста цен на сельхоз продукты, лучшего за всю историю по урожайности 1915 года, отличного урожая 1916 (сравнимого с 1913) еды и бабла у крестьян было море, даже по сравнению с мирными годами. Высказывания типа "пусть бы война по дольше была" фиксировались на селе в не единичных количествах.
Про нечестный дележ - даже и обсуждать нечего. ИМХО, с крестьянами обходились слишком мягко - необходимо было их банкротить как можно быстрее, дабы уменьшить сельхоз перенаселенность и перейти к оптимальным на тот момент хозяйствам - 50 десятин на хозяйство.

Забастовки рабочих хорошо отражены в экономических предвоенных обзорах - бастовали они потому, что рабочих на предприятиях не хватало, тоесть они были уверены, что даже если их уволят, они моментально найдут работу - чем рабочие и пользовались, выкручивая работодателям руки. Лучше всего это видно по корреляциям забастовок и экономической ситуации в 1908-1914гг: как экономика подтормаживается, так и забастовки идут на спад. Экономика растет- больше и больше рабочих рук требуется - получите забастовки.

> повело за Советами народ

Кто, в каком количестве и как пошел за советами - не простой вопрос, если обратится к цифрам, а не к советской пропаганде. Массовые сворачивания посевов на окупированной советами территории при отсутсвии таких явлений на территориях белых как бы намекают нам за кого была основная часть Российского населения - крестьяне. Массовые же крестьянские восстания и отказ большевиков от своей первоначальной программы в пользу буржуазного НЭПа говорят об этом еще больше.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 03:37 pm (UTC) (Link)
И всё началось из-за верхушечного переворота?
Да как-то не верится.
Как тебе статья?
http://www.rosimperija.info/post/1953
А последний абзац?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 05:29 pm (UTC) (Link)
Вывод в статье более чем странный - описание того что было - отсутсвие объективных предпосылок, отсутсвие революционной ситуации, отсутсвие собственно признаков революции в событиях февраля - все говорит нам, что февраль революцией не был. И что не эти "предпосылки" привели к потрясению (не лает как собака, не выглядит как собака, значит это не собака - банальная логика). К потрясению привила жажда власти и наживы некоторыми влиятельными политиками - жажда власти любой ценой. Вот и заплатили цену всем народом.

Последний абзац - это практически цитата Волкова. Волков - очень хороший историк, в основном он занимался белым движением, в часности офицерством белого движения. Дореволюционную Россию он знает и любит. НО, для него, признать, что именно эти люди и развалили Россию - абсолютно немыслимое дело.
В статье есть не правильные вещи, но в целом, все примерно так и было. И цитата К. И. Глобачёва очень в тему - у него вообще неплохие мемуары, если я ничего не путаю.

А почему тебе про то, что все началось с верхушечного переворота не верится? Совершили переворот (по сравнению с устранением Берии - тривиальное дело), только к власти пришли горлопаны - помнишь же наш верховный совет в начале 90х, вот и тут такие же люди были, да еще и идеалисты - все про революционную сознательность населения вещали и на эту же сознательность рассчитывали. Во время войны, среди низкообразованного контингента - у негров в гетто, наверное, более сознательное население, чем тогда в РИ - вот и развалили все.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 08:04 pm (UTC) (Link)
Да вот... Ну не может ни с того, ни с сего. Были недовольства, пусть и не крупные если по одному. но когда всё накопилось - про что в конечном абзаце и написали - вот тогда всё и рухнуло. Пусть даже не без помощи каких-то сударей. Почва была.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 08:39 pm (UTC) (Link)
Не, написали не так - написали: это проверили - нет, не могло быть причиной; это тоже проверили - и это не могло; третье проверили - снова не то. После чего следует абсолютно не мотивированый вывод, что наверное совокупность - с чего бы такое предполагать тем более бездоказательно? Правильный вывод - ничего из выше рассмотренного не являлось причиной. Точка.

Так что был классический верхушечный переворот, все как по учебнику - вовлечены только приближенные к правителю высшие классы, очень небольшое число фигурантов, для всех остальных переворот является сюрпризом.
А то, что пучисты оказались мудаками - бывает. Есть письмо Милюкова - весьма и весьма показательное http://monarhist-spb.narod.ru/Archives/monarhist-11-12.htm#6
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:40 am (UTC) (Link)
ЗЫ. февраль 1917 потому и вошел в историю как "Великая Бескровная", что никакой революцией на самом деле не был.
35 comments or Leave a comment