?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Революция. - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Революция.
35 comments or Leave a comment
Comments
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 10:28 am (UTC) (Link)
Ага. А революция на пустом месте произошла? Немецкие агенты подкупили?
Истоки революций всегда экономические, значит не всё так было хорошо в российском государстве. И уж точно не всем.
shadow_ru From: shadow_ru Date: February 27th, 2014 10:38 am (UTC) (Link)
Как видим, некоторых людей даже наглядная революция на Украине ничего не учит. Ну и какие же ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины у украинской революции?
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 11:04 am (UTC) (Link)
А так там революция? Уже?

Пока людям будет чего терять, тёплые места, зарплату, машины, то, что кормит лично их и их семьи, революций и гражданских войн не будет.

А нанятые люди тоже буянят за деньги. За идею - крайне мало кто.
shadow_ru From: shadow_ru Date: February 27th, 2014 12:15 pm (UTC) (Link)
Там потеря государственного управления, то есть революция. Если бы людей волновали теплые места, то они бы три месяца на морозе не мёрзли. Но их волнуют более идеалистические вещи (вроде "европейского выбора", "социальной справедливости" и прочего), которые возможны только когда первичные материальные потребности удовлетворены.

Иначе революции бы на Украине случились не в 2014 и 2004, а 1994.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 12:48 pm (UTC) (Link)
Пока что я вижу смену политического режима. То есть люди три месяца не работали, стояли... За идею? А на что они "первичные потребности" продолжали удовлетворять?

Нет, я конечно, верю, что такие бывают. Даже перечитал недавно первые декреты СНК и часть из ПС Ленина. Очень, знаете ли, похоже. И первые декреты про увольнение взяточников.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 10:46 am (UTC) (Link)
Какая революция, Февральская? Так ее не было - был верхушечный переворот, как куча переворотов до (Павел I, Петр III...), так и после (Берия, Маленков, Хрущев). Вертикаль власти тем и неприятна, что неустойчива по отношению к верхушечным переворотам.
События февраля 1917 к экономике не имеют никакого отношения.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 11:12 am (UTC) (Link)
Как это верхушечный? А забастовки рабочих, а вооружённое восстание Волынского полка?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:24 am (UTC) (Link)
А вот так - все сделано было небольшой группой людей - думцев и высшим генералитетом. Никакого "низы не хотят", нарастания противоречий... по всей стране на момент февральской революции была тишина. Немного неспокойно было в Питере и чуть-чуть в Мск - городах в значительной степени контролируемых думцами и подконтрольным им капиталом.
Количесто забастовок за весь 1916 год меньше, чем за первые пол года 1914(лучшего времени в истории РИ), несмотря на значительно большее количество рабочих в 1916-1917 и худшее положение из-за войны. Сельских волнений небыло вовсе.
Волнения в войсках на третий год войны, тем более такие мизерные - это вообще ни о чем - посмотри как с волнениями в войсках было у французов: у них в 1917 40% войск фестивалила.
В телеграмме к царю, Алексеев как раз и пишет - отрекись, а не то *будет* революция - будет, а не произошла.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 11:28 am (UTC) (Link)
Тем не менее ты вот про экономические пишешь, волнения в Пск и Петрограде не на пустом ж месте были. "Хвосты" появились, хлеба не было. "Низам" не было пофиг. И полицию на улицах избивали (да и убивали) вовсе не думцы.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:39 am (UTC) (Link)
Такие "хвосты", даже хуже в СССР в том же Петрограде были с образования и до 50х годов, про обеспечением населения продуктами в ВМВ я вообще не говорю.
Оразовывались эти очереди не на пустом месте. Да, были объективные сложности с логистикой во всех крупных городах, но голодом там и близко не пахло.
Беспорядки в Питере как раз и были инициированы теми самыми людьми, которые совершали переворот. Весьма характерно, что больше чем на один город их не хватило. В этом смысле Украинские события намного более революция, чем февраль 1917.
Кстати, советская статистика, сравнивая с достижениями царизма и писав 1913 год на самом деле сравнивала с 1916 (из-за сельхоз переписей), только вот сравнивала она с 1916 сельскохозяйственным годом лето 1916-лето 1917.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 12:54 pm (UTC) (Link)
Да, я слышал, что знаменитый Ю. Ломоносов, который потом ещё царское золото вывозил под лавочку постройки Эш и Эг, якобы блокировал подвоз хлеба в Петроград, но это тоже (как и аферу с паровозами) толком никто не доказал.

Не, я в курсе, что ты монархист, но то, что было - брожение в армии, которой надоела война, - вечного недовольства крестьян по поводу нечестного дележа земли, - рабочих... Земля - крестьянам, заводы - рабочим, это ж не зря нашло такой отклик и повело за Советами народ. Потому что предпосылки были.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 01:34 pm (UTC) (Link)
??? Я ни разу не монархист. Я абсолютно против монархии, тем более абсолютной. Монархия имеет кучу врожденных проблем. Но, есть очень большое НО - на 1917 год у нас был очень не плохой - довольно умный и очень работящий царь, у которого в руках была очень не плохая, хорошо работающая, отлаженная система. Больше того эта система, в отличае от советской, была реформируема, поэтому не требовала революционных изменения, а могла быть изменена и менялась эволюционным путем.
Все остальные, кого мы только можем придумать и кто реально пробывал чем-то там управлять на 1917 год были объективно хуже.

> брожение в армии, которой надоела война

французские 40% мятежных войск в 1917 тут сложно переплюнуть, а у французов республика и даже как бы демократия.

> вечного недовольства крестьян по поводу нечестного дележа земли

это больше байки, по крайней мере в приложении к ПМВ: из-за сухого закона, огромного роста цен на сельхоз продукты, лучшего за всю историю по урожайности 1915 года, отличного урожая 1916 (сравнимого с 1913) еды и бабла у крестьян было море, даже по сравнению с мирными годами. Высказывания типа "пусть бы война по дольше была" фиксировались на селе в не единичных количествах.
Про нечестный дележ - даже и обсуждать нечего. ИМХО, с крестьянами обходились слишком мягко - необходимо было их банкротить как можно быстрее, дабы уменьшить сельхоз перенаселенность и перейти к оптимальным на тот момент хозяйствам - 50 десятин на хозяйство.

Забастовки рабочих хорошо отражены в экономических предвоенных обзорах - бастовали они потому, что рабочих на предприятиях не хватало, тоесть они были уверены, что даже если их уволят, они моментально найдут работу - чем рабочие и пользовались, выкручивая работодателям руки. Лучше всего это видно по корреляциям забастовок и экономической ситуации в 1908-1914гг: как экономика подтормаживается, так и забастовки идут на спад. Экономика растет- больше и больше рабочих рук требуется - получите забастовки.

> повело за Советами народ

Кто, в каком количестве и как пошел за советами - не простой вопрос, если обратится к цифрам, а не к советской пропаганде. Массовые сворачивания посевов на окупированной советами территории при отсутсвии таких явлений на территориях белых как бы намекают нам за кого была основная часть Российского населения - крестьяне. Массовые же крестьянские восстания и отказ большевиков от своей первоначальной программы в пользу буржуазного НЭПа говорят об этом еще больше.
serokoy From: serokoy Date: February 27th, 2014 03:37 pm (UTC) (Link)
И всё началось из-за верхушечного переворота?
Да как-то не верится.
Как тебе статья?
http://www.rosimperija.info/post/1953
А последний абзац?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 05:29 pm (UTC) (Link)
Вывод в статье более чем странный - описание того что было - отсутсвие объективных предпосылок, отсутсвие революционной ситуации, отсутсвие собственно признаков революции в событиях февраля - все говорит нам, что февраль революцией не был. И что не эти "предпосылки" привели к потрясению (не лает как собака, не выглядит как собака, значит это не собака - банальная логика). К потрясению привила жажда власти и наживы некоторыми влиятельными политиками - жажда власти любой ценой. Вот и заплатили цену всем народом.

Последний абзац - это практически цитата Волкова. Волков - очень хороший историк, в основном он занимался белым движением, в часности офицерством белого движения. Дореволюционную Россию он знает и любит. НО, для него, признать, что именно эти люди и развалили Россию - абсолютно немыслимое дело.
В статье есть не правильные вещи, но в целом, все примерно так и было. И цитата К. И. Глобачёва очень в тему - у него вообще неплохие мемуары, если я ничего не путаю.

А почему тебе про то, что все началось с верхушечного переворота не верится? Совершили переворот (по сравнению с устранением Берии - тривиальное дело), только к власти пришли горлопаны - помнишь же наш верховный совет в начале 90х, вот и тут такие же люди были, да еще и идеалисты - все про революционную сознательность населения вещали и на эту же сознательность рассчитывали. Во время войны, среди низкообразованного контингента - у негров в гетто, наверное, более сознательное население, чем тогда в РИ - вот и развалили все.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 27th, 2014 11:40 am (UTC) (Link)
ЗЫ. февраль 1917 потому и вошел в историю как "Великая Бескровная", что никакой революцией на самом деле не был.
35 comments or Leave a comment