?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Черепахи с Ахиллесами - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Черепахи с Ахиллесами
"Garbage in - garbage out" - универсальный закон природы, что подтвердил уважаемый френд zhu_s, сравнивая GDP per capita перед ПМВ. Я уже как-то писал - почему для РИ бессмысленно использовать данные до 1885 года и вообще использовать Мэдисона. Что получится, если мы возьмем данные только на промежутке 1885-1913, который собственно и обсуждался у другого уважаемого френда fat_yankey, если возьмем нормальные данные для РИ.gdp2
Соответсвенно и вывод в отношении РИ получится прямо противоположный тому, что получил zhu_s.

Upd. Оказывается "Мэддисон" обновился - никогда бы не узнал, поскольку его таблицы у меня на диске лежат и данные я беру оттуда. Теперь там 1870 года нет, а данные как и следовало бы начинаются с 1885. В качестве 1885-1913 используется Грегори (что хорошо), правда по-прежнему с неправильной численностью населения (что плохо).

Вот так будет выглядеть картинка с данными фонда Мэддисона за 2013г. Сильно изменились цифры по Швейцарии, Швеции, Голландии, Италии. Для РИ я привел еще 2 точки: РИ_1 данные Грегори, поправленные на правильную численность, РИ_2 данные Грегори как они стоят у фонда Мэддисона.
gdp3

Tags: , , ,

9 comments or Leave a comment
Comments
From: happy_coder Date: August 29th, 2013 08:46 am (UTC) (Link)
Отмечу, что методически более верно было бы внизу выбрать логарифмическую шкалу. Ещё - на верхнем графике две Швеции и ни одной Швейцарии. И да, непонятно, какой из графиков вы считаете более корректным.

Edited at 2013-08-29 08:49 am (UTC)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 29th, 2013 09:23 am (UTC) (Link)
Да, две Швеции - это ошибка, спасибо - приду домой, поправлю. Та что правее - это Швейцария.
ИМХО, меньший разрыв между Швецией и Финляндией выглядит логичнее, как и более "бедная" Италия. С новой Швейцарией меня терзают сомнения, но я с ее экономикой практически не знаком, так что могу быть не прав.
То, что данные РИ серьезно исправили в более корректную сторону - огромный шаг вперед.
shadow_ru From: shadow_ru Date: August 29th, 2013 01:10 pm (UTC) (Link)
Для РИ я привел еще 2 точки: РИ_1 данные Грегори, поправленные на правильную численность, РИ_2 данные Грегори как они стоят у фонда Мэддисона.

М-м-м, спасибо, но просто РИ -- это какие данные?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 29th, 2013 03:00 pm (UTC) (Link)
Это вот отсюда http://bash-m-ak.livejournal.com/35976.html точка Байроха в соответсвующей нормировке и с пересчетом населения.
unknown128 From: unknown128 Date: September 1st, 2013 07:12 pm (UTC) (Link)
I wonder why the count of Russias industrialisation is done from 1885 though, actualy per capita GDP only started to realy rise after 1893...
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 2nd, 2013 06:12 pm (UTC) (Link)
Чем меньше промежуток, тем больше ошибка и, соответственно, сложнее утверждать долговременность тренда. Опять же малые участки всегда можно выбрать в пользу той или иной страны - отсюда желание растянуть промежуток до 1870. Собственно 1885-1893 динамика душевого GDP лучше, чем в Японии, тоесть не так и плоха.
unknown128 From: unknown128 Date: September 3rd, 2013 01:53 pm (UTC) (Link)
No I just dont understand why 1885 is taken for the start year.

If ones aim is to find a new trend in Russian growth it certainly didnt start 1885, 1885 rather belongs to the previous trend of low-no growth per capita.

Sone use 1887, but out of political not economic reasoning since 1887 is the year Wyshnegradski became minister of finance and radicaly altered the governments view on Industry and economic growth.

But I just see no reason for taking 1885.
nikital2014 From: nikital2014 Date: September 16th, 2014 04:53 pm (UTC) (Link)
Получается рост душевого ввп РИ был на 2 месте после Канады?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 19th, 2014 06:46 pm (UTC) (Link)
Если брать только крупные и более-менне развитые страны, то пожалуй да (всякие Люксенбурги с Монако я не смотрел - не знаю, а по слаборазвитым со статистикой сложности)
9 comments or Leave a comment