?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Война - доходы - статистика. - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Война - доходы - статистика.
Очень часто обсуждение истории сводится к обсуждению благосостояния населения, поэтому требуется какой-то критерий, чтобы это самое благосостояние определять в цифрах. Очень часто для этого используют "GDP на человека". Бессмысленность такого определения благосостояния видна сразу, стоит только взглянуть на цифры СССР, но и для других стран - стоит взглянуть на любой военный период и бессмысленность "GDP на человека" как мерила благосостояния становится очевидной.
Казалось бы,  если взять такой параметр как "доход на душу населения", избавить его от инфляции, переведя в постоянные единицы, то будет нам счастье. Да, такие данные не всегда просто найти, но и обнаружив их, к сожалению, счастья не получится. Для примера, взглянем на США времен ВМВ. Вот как выглядели доходы и расходы на человека в постоянных долларах 2009 года.
income1
С началом войны доходы вознеслить до невероятных величин - рай на земле, если судить по этим цифрам.Удивительно, но расходы, которые до и после войны идут вплотную к доходам, во время войны показывают совсем другую динамику. Разница между доходами и расходами - сбережения, но поскольку эти сбережения потом не возникают в потреблении, можно уверенно сказать что государство эти сбережения заиграло. В данном случае это были разннобразные облигации военных займов, фактически скрытые налоги. Тоесть реальные доходы были на самом деле существенно ниже. Но даже если предположить что доходы и благосостояние менялось в соответсвии с расходами, то и это было бы просто прекрасно - незначительное падение во время войны, а к 1945г даже превышение 1941 - прелесть, в которую очень сложно поверить.
income2
Сложно поверить в постоянно растущее потребления товаров не длительного пользования, имея рационирование. Быстро растущие расходы на сервисы, неожиданно падающие сразу после войны вызывают еще большее недоумение. Единственный параметр, который ведет себя в соответсвии с ожиданиями - потребление товаров длительного пользования, но с ним две проблемы: 1) невозможно найти такую статистику по ранним временам 2) дефлировать его надо иначе - CPI тут не слишком подходит. Так что, повидимому, определить связанные ряды по благосостоянию населения, да еще и сравнить их для разных государств врятли возможно.
Для США расходы на товары длительного пользования на человека с 1929 по 2012 выглядели так (в постоянных долларах 2009 года дефлированых CPI)
income3
Данные взяты отсюда.
 Но опять же - чем ближе мы к современности, тем все большую долю расходов составляют сервисы, соответсвенно ориентируясь только на товары длительного пользования мы получаем бессмыслицу.
Таким образом, желание государства обмануть свое население (в особенности в трудные времена) и содрать с него побольше денег, полностью искажает казалось бы такие простые и понятные статистические данные.

Tags: , , ,

6 comments or Leave a comment
Comments
nikital2014 From: nikital2014 Date: September 8th, 2014 07:30 pm (UTC) (Link)
А как вы к антропометрии относитесь?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 8th, 2014 10:41 pm (UTC) (Link)
Двойственно - с одной стороны здравое зерно в этом есть, а с другой отсутсвие полного покрытия населения, изменение нац состава, изменение законов о призыве, числа рождений, медицина.... все это искажает казалось бы понятные зависимости.
nikital2014 From: nikital2014 Date: September 9th, 2014 12:27 am (UTC) (Link)
Есть тут один. Бегает, доказывает,что люди в СССР даже в периоды войны лучше жили,чем в РИ. ghj1 кличут. Все с помощью этой антропометрии.
unknown128 From: unknown128 Date: November 12th, 2014 11:48 am (UTC) (Link)
so during the great depression consumption per capita dropped from about 6000 to about 5000 (with about 1500 being the world averege) well with such a HORENDOUSLY HIGH FALL its not a surprise that 5 million americans starved :)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: November 12th, 2014 03:59 pm (UTC) (Link)
Прекрасно :)
From: mvksim Date: December 1st, 2017 12:51 pm (UTC) (Link)
Можно использовать такой компонент ВВП (рассчитанного по использованию), как конечное потребление домохозяйств. Или фактическое конечное потребление домохозяйств - то же самое, но плюс трансферты правительства и благотворительных организаций в натуральной форме (бесплатные медицинские и образовательные услуги и тому подобное).

Динамика потребления действительно может очень сильно отличаться от динамики ВВП. Яркий пример - Россия 90-ых и нулевых.

структура_и_динамика_ВВП.png
6 comments or Leave a comment