?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Производство зерна в Российской Империи - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Производство зерна в Российской Империи
Захотелось собрать в одном месте статистику по производству пшеницы и ржи в дореволюционной России, чтобы при необходимости не тыкаться куда попало, а идти целенаправлено. При сравнении данных от разных авторов надо быть черезвычайно осторожным, поскольку данные могут приводится для 51 губернии (европейская часть), 53 губерний, 57 губерний, 63 губерний (+Польша и закавказье)... Учитывая, что некоторые авторы, давая цифру, не упоминают к какой территории относится урожай, то получаются забавные казусы. Так, например, Д.М. Анфимов, рассчитывая "Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г." берет сбор России без Финляндии и Польши, а количество населения с Польшей.  
Базовую статистику можно найти, например, в статье М. А. Давыдова
Динамика урожаев (63 губ.) и экспорта главных хлебов в 1893-1913 гг. (тыс. пуд.)



Пол Грегори, в своей книге "Экономический рост Российской Империи" пересчитал производство на всю империю. Выглядит это так



Исходя их этих цифр, можно построить несколько графиков:
Производство и экспорт пшеницы


Производство и экспорт ржи


Производство и экспорт ячменя


Рожь мы выращивали для себя, а пшеницу и ячмень в большой степени на экспорт. Интересно, что в 1913 году мы экспортировали ячменя даже больше, чем пшеницы. Тут, любители по сравнивать яблоки с картошкой, должны учесть, что в товарном хозяйстве, оптимизация идет не по критерию больше-лучше, а по критерию доходности. При этом разные сорта пшеницы имеют сильно разные цены и такие же разные урожайности: в 1980г в СССР урожайность яровой пшеницы была 11ц/га, а озимой 21ц/га. Кроме того, пшеница делится на мягкую и твердую - у твердой урожайность меньше, но цена выше. Более того, в начале века твердая пшеница могла быть только яровой (в последнее время появились твердые сорта озимой пшеницы). Это не только у нас так - это везде (желающие могут сравнить Италию (макароны изготавливаются только из твердых сортов) и Ирландию) Из статистики видно, что РИ в довоенный период динамично развивалась в том числе и в области сельского хозяйства. Мелкие, плохо работающие хозяйства наконец получили возможность разорятся с перетеканием их работников в промышленность. А хорошо работающие хозяйства получили реальную возможность расти и развиваться, увеличивая товарность и уменьшая издержки. Сельское хозяйство все больше и больше становилось промышленным.

Tags: , , ,

18 comments or Leave a comment
Comments
afanarizm From: afanarizm Date: May 17th, 2010 07:34 pm (UTC) (Link)
вывод - самое главное. как раз началось становление нормального сельхоза. в половине крестьянских хозяйств уже были различные сельхозмашины - это через 7 лет после реального начала их поставок на село. структура питания стала улучшаться. землеустройство, опять же. думаю, при той динамике к концу 1920-х была бы уже качественно другая страна под старым названием...
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 17th, 2010 08:12 pm (UTC) (Link)
Если без февраля 1917, то ИМХО, она была бы качественно другая даже раньше: новые заводы, в том числе автомобильные и моторны вступают в стой в 1917, куча народу за время войны проходит черз различные производстав, тоесть у нас появляются разумные рабочие в достаточном количестве. Сельхоз, за время войны обучается производить то же количество зерна при намного меньшем количестве работников == вырастает производительность и это после войны никуда не денется....
Так что с учетом войны, но без переворота закончившийся бы еще в 1917, развитие странны к 1923-1925 было бы как бы не сильнее, чем без нее.
staier_real From: staier_real Date: June 4th, 2010 09:57 am (UTC) (Link)
а в реальности всё произошло не так .
потому что не было никакого сильного улучшения.
вернее какое- то улучшение было, но пиздец перед этим был нерельный .
и война к тому же . одна проигранная, другая на тот момент проигрывавшаяся.


bash_m_ak From: bash_m_ak Date: June 4th, 2010 10:17 am (UTC) (Link)
Ваши сведения к реальности отношения не имеют - и по поводу улучшения и по поводу - кто выиграл ПМВ(Германии, Австро-Венгрии и Турции среди победителей не было).
staier_real From: staier_real Date: June 4th, 2010 10:35 am (UTC) (Link)
1)Российская империя вступила в первую мировую войну.
2)Российская империя прекратила своё существование.
Альтернативно одарённые граждане считают, что Российская империя войну выиграла.


bash_m_ak From: bash_m_ak Date: June 4th, 2010 10:44 am (UTC) (Link)
Дело за малым - доказать, что Российская империя войну проигрывала. Из Ваших посылок 1 и 2 это никак не следует.
По крайней мере, у нас в отличае от Германии, сотни тысяч человек от голода не загибались зимой 1916-1917 и на фронтах к зиме 1917 все было весьма и весьма оптимистично.
Так что Вы постарайтесь, разверните вашу "альтернативную" логику, либо, что, наверное даже лучше, освободите меня от чтения Ваших не подтвержденных заявлений в моем журнале.
From: andrew_vdd Date: May 2nd, 2016 08:58 am (UTC) (Link)
>Дело за малым - доказать, что Российская империя войну проигрывала.

Факт заключается в том, что она прекратила свое существование.
Если удастся доказать, что РИ прекратила бы свое существование в любом случае, и с теми же последствиями, то значит РИ войну не проиграла.

Максим Максимов From: Максим Максимов Date: November 7th, 2017 03:19 pm (UTC) (Link)
Нахрена тогда РИ рачали вводить продразверстки? При такой "высокой производительности? Эти именно царская власть начала их. Короче здесь одни сопли хрустобулочников
unknown128 From: unknown128 Date: April 21st, 2011 09:43 am (UTC) (Link)
Sorry I have a question:
In http://scepsis.ru/library/id_2207.html
Kovalchenko writes that the agricultural output growth declined after the Stolypin reform began.
What can you say about this?
70-е годы 80-е годы 90-е годы 1900-1905 1909-1913
Зерновые, млн.чтв. 243.4 284.2 335.5 381.2 395.5
Картофель, млн. чтв. 40.8 49.8 96.4 118.8 168.2
Всего** 257.0 300.8 367.6 420.8 451.6
В % к предыдущему периоду - 117.8 122.2 114.5 107.3
Среднегодовой прирост в % - 1.7 2.22 2.41 1.46
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 21st, 2011 07:07 pm (UTC) (Link)
Я скажу, что это жульничество со сроками. Да и вообще вся статья - вранье на вранье. Противоречия внутри статьи - это вообще за гранью разумного: то Столыпинская реформа была ради помещиков, то к ним не относилась. Автор как-то умудрился просмотреть развитие крестьянских кооперативов и крестьянских товариществ...
Собственно, если посмотреть на графики/цифры, то видно, что никакого падения темпов не было и близко.
unknown128 From: unknown128 Date: April 21st, 2011 09:45 pm (UTC) (Link)
Well if one looks on Davydovs or Gregorys data one sees even an increas in crop output growth temps.... But they include more land, what about the 50 gubernias that are I think mentioned here? its realy strange that after the Stolypin reform grain harvests stoped to increase.....

On the other hand Mironov in his newest book has statistics that show that while the "valovoj Zbor" increased drasticly between 1900-1905 and 1909-1913 the "Chistiy Zbor" did increase very little....
Maybe Kovalchenko is using the "Chistyj Zbor" data here?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 21st, 2011 10:25 pm (UTC) (Link)
Есть в интернете несколько отканеных статсборников по сельскому хозяйству. Последний, что я нашел - за 1917. И в нем присутсвуют данные по 1915 включительно. Там есть по каждой губернии отдельно и в том числе на 51 в сумме. Так даже если смотреть 1901-1910 и сравнивать с 1911-1915, то не смотря на то, что 1911 - засуха, а 1914,1915 война - получается рост.
По поводу чистый сбор/вал - разница подразумевает, что урожайность упала, иначе этого не объяснить. Я посчитал сейчас в сборнике для озимой ржи и яровой пшеницы - основных едовых культур и подобного не вижу, если протянуть до 1915. Надо будет эти цифры взять и перенести в таблицы с графиками и посмотреть по-подробнее. Постараюсь на днях сделать.
Из того что я знаю, 1902-1905 были подряд несколько лет с очень хорошими погодными условиями, а 1911 печально известен ужасной засухой, температурные рекорды которой, прошлый год так и не побил. Поэтому сравнения на специально выбраных годах могут получится довольно лукавыми.
unknown128 From: unknown128 Date: April 21st, 2011 10:41 pm (UTC) (Link)
Still its strange...

I mean all data you have here shows that there was a huge increase in harvest.... Acording to davydov (my calculations for 1900-1905) ruy harvest increased from 1128540 in 1900-1905 to 1375435 in 19009-1913
Weat from 858470 to 1103040 and Kovalchenko writes that 1900-1905 there was 381,2 and 1909-1913 just 395,5????
Its hard to belive that all the growth of the cropyield just ocured in the 12 gubernias Davydov includes, it just dosnt make much sense....
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 21st, 2011 11:14 pm (UTC) (Link)
Я постараюсь перенабить по губерниям, чтобы можно было сравнить - где, как, сколько. Заодно можно будет скомпоновать "хорошие/плохие" губернии. По крайней мере за 1901-1915 у меня данные есть по всем губерниям, а за 1896-1900 суммой по регионам: Европейская Россия/Польша/Кавказ/Сибирь.
zaphrail From: zaphrail Date: February 9th, 2013 08:56 pm (UTC) (Link)
Не могли бы вы указать, откуда вы данные берете? Меня сей вопрос в региональной разбивке заинтересовал в плане того, какие регионы были более стабильны по урожайности, а какие - сильнее зависели от погоды.
Ежели вы уже осветили данный вопрос в более позднем посте - все же почти два года прошло - буду благодарен за ссылку.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: February 9th, 2013 09:20 pm (UTC) (Link)
В РИ с 1908 года выходил "Сборник Статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств" последний выпущен в 1917 сборники можно скачать c сайта Российской государственной библиотеки http://search.rsl.ru/
В основном все данные по с/х РИ оттуда. http://search.rsl.ru/ru/results#/?query=%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2&searchTxt=1&c%5B0%5D=0&c%5B1%5D=1&c%5B2%5D=2&c%5B9%5D=9&c%5B13%5D=13&c%5B7%5D=7&c%5B12%5D=12&c%5B4%5D=4&c%5B5%5D=5&ce%5Bknigafond%5D=knigafond&ce%5Blitres%5D=litres&ce%5Brespublica%5D=respublica&ce%5Bebsco%5D=ebsco&open=1&docs-period-min=&docs-period-max=&pub-min=1900&pub-max=1917&vak-code=&sort=rel&snippets=1&infinityView=1

Стабильность урожаев я не рассматривал, а было бы интересно, в том числе с разбивкой по культурам или хотя бы озимые/яровые.
zaphrail From: zaphrail Date: February 9th, 2013 11:08 pm (UTC) (Link)
Благодарю за столь оперативный ответ.
Да, вопрос интересный в данном аспекте. Как-никак, даже сейчас, с давно уже индустриализированным с/х, он существенен, а век назад он, скорее всего, влиял значительно сильнее. Скажем, та же ирригация сейчас осуществляется со значительно меньшими усилиями, и это заметно сглаживает естественные колебания осадков.
Практически же это может быть небезынтересно хотя бы потому, что позволяет правильно расставить акценты касательно значения регионов в то время (если ориентироваться на сегодняшние реалии в этом смысле, можно легко просмотреть существенные детали)
From: thinker8086 Date: August 18th, 2016 11:56 am (UTC) (Link)
Давненько у Вас не был. Как всегда, первая остановка в поиске более-менее научных данные по экономике РИ - у Вас в журнале )

По указанным цифрам - три вопроса:
1) Какова была доля Польши и Финляндии в этих результатах?
2) Я понимаю, что исходные данные в пудах, но для сравнения с более поздними цифрами нельзя ли привести и цифры в тоннах?
3) Бурный рост (ну, не учитывая провал 1911 года) после 1908 года чем вызван? Погоды удачные стояли, посевные площади росли, или культура земледелия выросла?
18 comments or Leave a comment