?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Так мы с вами коммунизм не построим - 2 - bash_m_ak — LiveJournal
bash_m_ak
bash_m_ak
Так мы с вами коммунизм не построим - 2
53 comments or Leave a comment
Comments
mochalygin From: mochalygin Date: May 5th, 2010 01:42 pm (UTC) (Link)
>Потому что за 14 лет и количество населения и количество домов изменились очень сильно, поэтому если брать "дома в среднем" и делить на "жители в среднем", то смысла будет мало, о чем я и предупредил.

Количество населения постоянно меняется, почему откидываем только "неудобные" для вашей теории годы?
Рост -- до 1991-го. Активный рост -- до 1980-х.

>Это не так, особенно если смотреть 60е и далее. Но я буду несказанно рад поглядеть на вашу попытку это доказать. :)

Что не так? В Сталинграде по вашему после войны жилой фонд был такой же, как и в Самаре? о.О
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 5th, 2010 01:50 pm (UTC) (Link)
>Количество населения постоянно меняется, почему откидываем только "неудобные" для вашей теории годы?

Чем эти годы для меня неудобны? Еще раз, за эти 14 лет у меня нет распределения строительства по годам, следовательно, если строительство не пропорционально изменению жителей, то эта цифра не правильная. О чем я и предупредил читателей. Чтобы доказать, что она правильная, я должен предоставить сравнительные распределения строительства и изменения населения. Я такие данные предоставить не могу.

> Что не так?

Я с удовольствием посмотрю как Вы докажете этот Ваш тезис (про привышение строительства в 1960-1990 в городах пострадавших в ВОВ) цифрами.
mochalygin From: mochalygin Date: May 5th, 2010 04:19 pm (UTC) (Link)
>если строительство не пропорционально изменению жителей, то эта цифра не правильная.

Я не заметил цифр изменения количества жителей и в другие годы.

>Я с удовольствием посмотрю как Вы докажете этот Ваш тезис (про привышение строительства в 1960-1990 в городах пострадавших в ВОВ) цифрами.

Многие вещи очевидны. Например то, что такие города как Сталинград по сути отстраивали заново. Если не верите -- посмотрите фотографии Сталинграда после того как из него выгнали немцев.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 5th, 2010 05:12 pm (UTC) (Link)
>Я не заметил цифр изменения количества жителей и в другие годы.

Потому что там все идет либо по годам - 1 год - число жителей - число построенного, либо максимум для пятилеки, когда среднее вполне адекватно отражает количество жителей.
Для 1926-1940 был экспоненциальный рост жителей. Так что первая цифра в смысле среднего на среднее - бессмысленна.

> Например то, что такие города как Сталинград по сути отстраивали заново.

Правильно - отсраивали заново СРАЗУ ПОСЛЕ ВОЙНЫ. Тогда да - вполне понятна разница. Но у Вас то разница начинается после 1970, когда уже все последствия войны ликвидированы. И разница растет к 1990, когда о войне вообще ничего не говорит.
Мне честно говоря лень, лезть искать статистику по Волгограду (это собственно Ваш тезис - Вам и доказывать), но я практически уверен, что и в Волгограде в 1970-1990 строительство тоже было ниже среднего. И уж тем более оно было ниже среднего во всяких Курсках, Смоленсках... А выше среднего оно было в новостроящихся моногородах. Совсем даже не на бывших окупированных территориях
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 5th, 2010 02:45 pm (UTC) (Link)
Кстати, если Вы будете писать свое виденее данного вопроса, очень бы хотелось услышать - почему в Самаре 60х жилья строилось как в среднем(незначительно различалось), а вот начиная с 1970 пошло отставание и чем дальше, тем больше, достигая максимума к концу СССР. Обычно, "эффект войны" приводит к большой разнице сразу после окончания войны, с постепенным уменьшением разницы со временем. Мы же наблюдаем обратный эффект.
mochalygin From: mochalygin Date: May 5th, 2010 04:28 pm (UTC) (Link)
Объяснение лежит на поверхности. Сейчас самые дорогие дома в Москве -- "сталинки". Самые дешевые -- "хрущевки". Примерно между ними -- "брежневки". Цена адекватна качеству.

В Самаре больше построили "сталинок", поэтому меньше надо было "брежневок", приходящих на смену "хрущевкам".
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 5th, 2010 05:02 pm (UTC) (Link)
>Сейчас самые дорогие дома в Москве -- "сталинки". Самые дешевые -- "хрущевки". Примерно между ними -- "брежневки". Цена адекватна качеству.

Это то тут причем?

> В Самаре больше построили "сталинок", поэтому меньше надо было "брежневок", приходящих на смену "хрущевкам".

Ни разу ни так. Откуда вы это вообще придумали? Посмотрите на цифры - источники я привел. Количество сталинок в Самаре вообще можно не рассматривать, как несущесвенную величину
From: diewolpertinger Date: May 7th, 2010 06:23 am (UTC) (Link)
> В Самаре больше построили "сталинок"

В Самаре больше даже зданий дореволюционной постройки чем сталинок.
Хотя формально дома на Безымянке, построенные в 40х (когда Самара стала крупным промышленным центром), можно называть сталинками, по крайней мере риэлторы эти дома сталинками называют.
From: diewolpertinger Date: May 7th, 2010 06:29 am (UTC) (Link)
собственно вот подтверждение из риэлторского отчета что сталинки в Самаре не котируются:
Стоимость вторичного жилья значительно зависит от типа квартиры. Самые дорогие - элитные квартиры, на втором месте - гостинки и малосемейки (в основном из-за небольшой общей площади квартир), третье место занимают квартиры улучшенной планировки и 90-ой серии, четвертое место - хрущевки и ленинградки, на пятом месте - сталинки, последнее место занимает старый фонд.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 7th, 2010 03:23 pm (UTC) (Link)
Можно посчитать подругому - в Самаре в 1956 году было 4.6 млн квадратных метров жилья, из них 1.36 млн были построены до 1926 года(то есть не сталинки). Из оставшихся 3.2 млн собственно сталинок - процентов 20, не больше. Остальное - бараки и холупы, построенные населением (население строило до половины жилья). Тоесть хорошо, если у нас сталинок наберется 1 млн квадратов - скорее меньше. Сейчас город имеет порядка 25млн квадратов жилой площади. Вот и получается, сталинки - менее 4 процентов жилого фонда - пренебрежимо малая величина.
unknown128 From: unknown128 Date: January 18th, 2011 03:00 pm (UTC) (Link)
процентов 20, не больше. Остальное - бараки и холупы, построенные населением

Hm I dont know, acording to
http://afanarizm.livejournal.com/97168.html?thread=869776#t869776

only 10% of the population lived in бараки and so they made up even less of living space....
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: January 19th, 2011 08:09 pm (UTC) (Link)
Ну население само не сталинки строило, а хоть и не бараки, но отнють не котеджи. Тем более, я смотрю только городское жилье, а не все. А в городском жилье % бараков будет больше. Ну и Самара в этом смысле - особый случай.
53 comments or Leave a comment