?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
bash_m_ak
bash_m_ak
bash_m_ak
Так мы с вами коммунизм не построим - 2
Продолжаем изливать яд на страницы ЖЖ. :)
В связи с тем, что обнаружились данные по строительству в Самаре до 1970, пришлось переделывать предыдущий пост. Заодно построил график "ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ В ГОРОДАХ И ПОСЕЛКАХ ГОРОДСКОГО ТИПА [на человека в год м**2]" для РСФСР-РФ, благо это в одних и тех же границах. Данные, как обычно, из госкомстата, а до 1970 из статсборника 1960, с помощью некоторых пересчетов приведенные к стандартному виду.

Видно, что после ухода Хрущева, график бодренько так падает, совсем заваливаясь после развала СССР, достигает дна в конце 90х, а потом также быстренько начинает расти.  Интересно на графике три момента: а) дно 90х  выше "сталинского" уровня пятилетки 1951-1955 (да и то тут скорее 1953-55 дали больший вклад) и в разы выше уровня 30х. б) современный рост такой же интенсивный, как и Хрущевский. в) по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980 и двинулись дальше в прошлое.
Для меня, как уроженца Самары было также интересно сравнить строительство в среднем по РСФСР/РФ со строительством в Самаре.

На самую первую точку для Самары смотреть особо пристально не надо - это среднее за 14 лет (1926-1940), а вот начиная с 1960 все довольно точно. И что мы видим - в РСФСРе Самару всегда притесняли. Интенсивность строительсва в Самаре много ниже, чем в среднем по РСФСР. В результате за 1960-1990 РСФСР задолжала Самаре целую пятилетку. После достижения дна, Самара развивается как и в среднем Россия. И  на последних годах уходит в отрыв - логично, в переспективном регионе-доноре и строить должны больше, чем в среднем. Справедливость восторжествовала. :)
UPD. По заявкам трудящихся добавляю картинку
Обеспеченость жильем городских жителей в РСФСР/РФ

Красная сплошная - данные. Пунктирчики - линейные фиты: красный - 1950-1960, розовый 1970-1990, синий 2000-2008.

Tags: , ,

53 comments or Leave a comment
Comments
maratakh From: maratakh Date: April 29th, 2010 10:50 am (UTC) (Link)
Причем собственные ощущения согласуются с цифрами. В начале 60-х строилось всё и везде, люди массово покидали бараки. А в 80-х практически невозможно получить жилье.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 29th, 2010 11:00 am (UTC) (Link)
Ну глядя на тое, как "притеснялась" миллионная Самара, напрашивается вывод, ч где-то в РСФСР были места, где жилья строилось как в 60е, но не в Самаре. И, так понимаю, не в Екатеринбурге :)
Надо будет как-нибудь такие же графики для остальных городов-миллионников построить. Для Мск и Спб должно быть совсем просто. И сравнить - то ли это была попытка ограничения больших городов в пользу мелких дыр, то ли просто не повезло.
klapaucy From: klapaucy Date: April 29th, 2010 12:29 pm (UTC) (Link)
эээ... в сборнике данные только до 1960 года. А период 1960-1970 откуда?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 29th, 2010 01:15 pm (UTC) (Link)
если тыкнуть на слово госкомстат то должно переходить по этой ссылке http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d04/16-17.htm
там с 1970 по 2006. 2007 и 2008 из госкомстатовского Статсборника за 2009 год - его можно в инете нарыть и скачать.
klapaucy From: klapaucy Date: April 29th, 2010 01:27 pm (UTC) (Link)
Да, еще замечание. "по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980" - речь-то идет про динамику, а не про абсолютные показатели. Т.е. в целом, по суммарной площади на человека, мы можем быть как в жо, так и впереди планеты всей тучных лет.

Динамика вещь такая... от нуля, к примеру, расти легко :))) а возле каких-нибудь пределов, не важно чем лимитированных, трудно.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 29th, 2010 02:00 pm (UTC) (Link)
> Да, еще замечание. "по удельным показателям мы уже обогнали РСФСР 1980" - речь-то идет про динамику, а не про абсолютные показатели.

Так в том и дело, что все лучше. Динамика в 1980 - отрицательная. Сейчас - положительная. Удельно в 1980 строили 0.462м**2 на жителя в год, 2008 - 0.472 м**2 на жителя в год. Вал в 1980 - 45 млн квадратов, 2008 - 49 млн квадратов.
То, что от нуля расти легко - бесспорно, но так мы уже все десятилетий 80х переросли с такой динамикой.
А учтьывая, что у нас численность городского населения меняется незначительно - оценивать по удельным показателям - вполне разумно.
From: diewolpertinger Date: April 29th, 2010 04:26 pm (UTC) (Link)
как самарец могу сказать что строят много даже несмотря на кризис
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 29th, 2010 04:39 pm (UTC) (Link)
О, так мы с Вами земляки. :)
From: diewolpertinger Date: April 30th, 2010 08:31 am (UTC) (Link)
такое дополнение.
Общая площадь ветхого и аварийного жилищного фонда, млн.кв.м:
1992 - 29.8
2008 - 99.5

т.е. исходя из 20м2 на каждого человека в аварийном фонде живет порядка 5 млн человек.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: April 30th, 2010 09:08 am (UTC) (Link)
Необорудовано канализацией (городского! жилого фонда)

1990 - 378 млн.кв.м
2008 - 292 млн.кв.м

на этом фоне, приведенные вами цифры не смотрятся абсолютно. Они, наверняка, почти полностью включены в эти намного большие цифры. Так что сносить и перестраивать в 1990 надо было не 30 млн квадратов, а почти 400 - более чем на порядок больше.
В Самаре же всякие древние халупы очень бодрячком сносят, иногда даже не по делу.

mochalygin From: mochalygin Date: May 5th, 2010 12:13 pm (UTC) (Link)
>На самую первую точку для Самары смотреть особо пристально не надо - это среднее за 14 лет (1926-1940),

Это ещё почему? Если раньше настроили домов больше -- значит сейчас можно строить чуть меньше. Проинтегрируйте кривую -- получите примерное количество _существующего_ жилья.

>а вот начиная с 1960 все довольно точно. И что мы видим - в РСФСРе Самару всегда притесняли.

Может быть потому, что были города, почти полностью разрушенные в войну? Они и повышали средний по стране уровень, по сравнению с непострадавшими регионами.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: May 5th, 2010 01:37 pm (UTC) (Link)
Это ещё почему?

Потому что за 14 лет и количество населения и количество домов изменились очень сильно, поэтому если брать "дома в среднем" и делить на "жители в среднем", то смысла будет мало, о чем я и предупредил.

> Может быть потому, что были города, почти полностью разрушенные в войну?

Это не так, особенно если смотреть 60е и далее. Но я буду несказанно рад поглядеть на вашу попытку это доказать. :)
(no subject) - imperium2000 - Expand
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 21st, 2010 05:45 pm (UTC) (Link)
Сравнивал кто-то послевоенное строительство в Германии и в СССР, но сейчас не вспомню кто и самое главное - где. Если вновь попадется - я постараюсь дать ссылку.
arcman_lj From: arcman_lj Date: August 27th, 2010 05:23 am (UTC) (Link)

норма-метр

разъясните пожалуйста что вы хотели показать приведёнными данными.

то что при достижении нормы в 10м^2 на гражданина темп ввода нового жилья снизился?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 27th, 2010 08:37 am (UTC) (Link)

Re: норма-метр

Что темпы ввода жилья в разное время были разными. А также динамику изменения этих самых темпов
53 comments or Leave a comment