?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
И снова о мясе в СССР - bash_m_ak
bash_m_ak
bash_m_ak
И снова о мясе в СССР
Я уже как-то писал какое зерно и в каком количестве импортировал СССР. Возник вопрос - а сколько бы мяса смог импортировать СССР, если бы эти же деньги тратил на импорт мяса.
Для сравнения возьмем один год - 1981, по понятным причинам. Итак, в 1981 году СССР импортировал зерна и продуктов переработки на 8.4 млрд. долларов, что составило примерно 44 миллиона тон. Как можно посчитать, цена составила примерно 190 долларов 1981 года за тонну продукта. Мясо в мире в том же году торговалось в среднем по следующим ценам: курятина  - 1337 доллара за тонну, свинина - 2184, говядина - 2375. Итого, на свои "гроши" СССР мог закупить 6.3 млн тонн мяса птицы или 3.9 млн тонн свинины, или 3.5 млн тонн говядины. Если пересчитать это на жителя то получится по 24 кг птицы или 14 кг свинины, или 13 кг говядины - возможны комбинации. Хотя, учитывая малое потребление мяса птицы (в 1981 году менее 14% составляла птица, при том что сейчас у нас и в США много больше) следовало покупать именно дешевую курятину. Имея, потребление мяса в районе 40 кг на человека- 24 кг выглядят весьма существенно. Еще можно посчитать - а сколько бы мяса СССР произвел, если бы все это зерно скормил скотине  - мы ведь можем представить откармливание свиней продовольственной пшеницей :)  Согласно статсборника 1990 года, СССР в 1980 году произвел 15.1 млн тонн мяса в убойной массе, потратив на это 398.1 млн тонн кормов (в пересчете на кормовые единицы) из них 138.2 млн тонн концентрированного корма. Сохраняя пропорцию можно вычислить, что из 44 млн тонн импортированного зерна, СССР мог бы произвести от 1.7 до 4.8 млн тонн мяса в убойном весе - скорее ближе к 1.7, чем к 4.8. Тоесть даже дороже, чем привозная говядина при том, что для импортного мяса мы посчитали полную стоимость, а для СССРовского - только корма - зарплаты колхозникам, электроэнергия, топливо, капитальные строения - все это идет сверх посчитанного и цену отнюдь не уменьшает.
Остается еще вопрос - а мог ли СССР в действительности купить столько мяса - было ло ли оно доступно на мировом рынке? Если бы СССР в 1980 решил, что все, со следующего года все деньги тратим на мясо, то ответ - нет. Всего в 1981 годы курятины, говядины и свинины (без продуктов переработки и субпродуктов) было продано на 10.6 млрд долларов, тоесть СССР должен был бы скупить 80 процентов мирового рынка (4.2 млн тонн беря в пропорции соответсвующией мировому производству). Осуществить такое, конечно же было бы невозможно. Но вот при постепенном наращивании покупок год от года, как это происходило с зерном - нет проблем, изменение структуры сельского хозяйства США после 1991 года одноззначно это доказывает. Запад с намного большим удовольствием продавал бы СССР мясо, а не зерно. Производство курятины можно вообще увеличить довольно быстро. Опять же при покупке мяса за рубежом это действительно было бы нормальное мясо, а не "мозги, рубец, вымя", кости... - все то, что с такой радостью учитывала советская статистика.
Все написанное выше имеет слабое отношение к реальности - отказаться от импорта продовольственной пшеницы СССР не мог:  для этого пришлось бы пересматривать цены на хлеб в сторону их увеличения, чтобы крестьяне хлебом скотину не кормили, уменьшать потери зерна при выращивании/хранении/перевозке, менять отношение крестьян к их труду... - все это было неосуществимо в советской системе хозяйствования.
15 comments or Leave a comment
Comments
igorilla From: igorilla Date: July 29th, 2010 08:17 pm (UTC) (Link)
Это сколько бы пром. холодильников построить пришлось ?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: July 29th, 2010 09:45 pm (UTC) (Link)
Врятли так уж много. 6 млн тонн в год - 500 тысяч тонн в месяц - фигня. К тому же у нас на случай войны было много оборудовано - вот и послужили бы народному хозяйству. Я полагаю США и остальные согласились бы поставлять с такой периодичностью с какой нам нравится - торговали бы буквально с колес. За небольшую мзду еще и холодильники бы поставили :)
From: d_zhukovf Date: August 2nd, 2010 10:10 am (UTC) (Link)
"пересматривать цены на хлеб в сторону их увеличения,"

Почему это было невозможно в СССР? Цены на хлеб в разные исторические периоды СССР были разными, их и повышали и понижали. О том, что цена на хлеб занижена, прекрасно знала вся страна, о том, что это приводит к наплевательскому отношению к хлебу тоже было известно. Пропаганда на ушах ходила вывышивая лозунги в духе "хлеб для еды в меру бери", а все понимали что пока цены на хлеб не поднять, ситуация не изменится
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 2nd, 2010 11:50 am (UTC) (Link)
Потому что а) сущестовали большие группы населения, для которых хлеб был основной питания, именно в силу своей дешевезны б) поднять только хлеб было бы затруднительно - наплевательское отношение перешло бы к крупам... Фактически подъем цен на хлеб означал бы подъем цен на всю еду, для устанавления реальных цен, что с одной стороны убрало бы наплевательское отношение к хлебу, картофелю (половина картофеля в потери - это тоже не мало), овощам/фруктам, а с другой стороны большую часть населения поставило бы на край бедности. 70 - это еще и отсутсвие пенсий для ряда граждан, и учет стажа довольно забавный который получался у многих работавших в сталинские времена...
В СССР и так очень большая часть доходов тратилась на питание - поднять эту долю еще выше было социально опасно - хлебные бунты как в начале 60х государству были не нужны.
From: d_zhukovf Date: August 2nd, 2010 01:20 pm (UTC) (Link)
Мы знаем прекрасно, что власть пережила даже резкий взлет цен начала 90-х с резким же ухудшением питания населения всей страны.


"б) поднять только хлеб было бы затруднительно - наплевательское отношение перешло бы к крупам... "

Ничего подобного, когда цены увеличиваются, напротив, оставшиеся деньги еще сильнее берегут, и тут не до наплевательского отношения.

Что касается цен на картофель, то это другая тема, а проблемы решают пошагово. Сначала надо было разобраться с хлебом и я именно об этом говорил, а про картофель ничего не сказал.

bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 2nd, 2010 02:51 pm (UTC) (Link)
=Мы знаем прекрасно, что власть пережила даже резкий взлет цен начала 90-х с резким же ухудшением питания населения всей страны.

Так это была другая власть и у нее был кредит доверия от населения, дескать вот чуть чуть перетерпим и будут нам молочные реки и кисельные берега. В случае же СССР получилось бы, что на еду при Брежневе народ бы стал тратить еще больше своей зарплаты, чем при Хрущеве (это если не поднимать зарплаты), тоесть в явном виде получим то, что получили только в 80х - при социализме год следующий хуже года предыдущего.

=Ничего подобного, когда цены увеличиваются, напротив, оставшиеся деньги еще сильнее берегут, и тут не до наплевательского отношения.

Если не менять уровень зарплат, то да, но этим самым в всех поголовно делаете беднее - некоторых намного беднее - посмотрите на пенсионеров на селе без пенсий или с минимальными пенсиями, людей "не выработавших стаж"..., да даже простых молодых инженеров.
Если поднять цены на хлеб и уровень зарплат, тоесть просто перераспределить цены на продукты, то наплевательское отношение просто переедет на следующий продукт.

Я, кстати не уверен, что поднять цены только на хлеб == только на пшеницу и рожь было в принципе осуществимо. Если же поднимать целиком на зерно (+ячмень+овес+просо+кукуруза) и крупы, то автоматом вверх едет все - и хлеб, и мясо и крупы.
From: d_zhukovf Date: August 2nd, 2010 03:00 pm (UTC) (Link)
"В случае же СССР получилось бы, что на еду при Брежневе народ бы стал тратить еще больше своей зарплаты, чем при Хрущеве"

Не скажите. Экономия пшеницы позволила бы увеличть производство других продуктов, а значит и позволила бы понизить на них цены. А до этого момента можнобыло бы повысить импорт продуктов питания, резервы СССР были колоссальны.

"Если не менять уровень зарплат, то да, но этим самым в всех поголовно делаете беднее"

Не не верно. Люди не будут просто выкидывать хлеб на помойку, а будут покупать столько сколько нужно,а не сверх этого, как постоянно было в СССР.
Сэкономленные же ресурсы государство как раз и могло бы пустить на повышение уровня жизни населения.

" - некоторых намного беднее - посмотрите на пенсионеров на селе без пенсий или с минимальными пенсиями, людей "не выработавших стаж"..., да даже простых молодых инженеров."

Вот и надо было взяться и за эту проблему. Причем за нее и взялись, и пенсии уже в 80-е, еще до Горбачева, уже были в среднем высокие.

"Я, кстати не уверен, что поднять цены только на хлеб == только на пшеницу и рожь было в принципе осуществимо. "

А в чем вам видится проблема?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 2nd, 2010 03:35 pm (UTC) (Link)
=Не скажите. Экономия пшеницы позволила бы увеличть производство других продуктов, а значит и позволила бы понизить на них цены.

Это как? Если мы увеличиваем цены на зерно, то все, что этим зерном питается, также растет в цене. Если при этом не увеличиваем цен на другую сельхоз продукцию, то возникают спекуляции, засевание больших площадей под пшеницу, в ущерб техническим культурам, овощам, крупам...

=Не не верно. Люди не будут просто выкидывать хлеб на помойку, а будут покупать столько сколько нужно,а не сверх этого, как постоянно было в СССР

Так экономия пшеницы не с выкинутых кирпичиков начинается - начинается она с того, что у нас у пшеницы процентов 25 выходит фуражной - это от "крестьянского усердия", потом еще 15 процентов теряется при сборе,перевозке("битва за урожай")... От оставшегося, еще процентов 10 сгнивает и идет в утиль при обмолоте, изготовлении муки, транспортировки муки до хлебокомбинатов... И от оставшегося процентов 10 народ выкинет/скормит свиньям. Экономить только на последнем этапе бессмысленно. А чтобы убрать потери на предыдущих этапах надо реформировать колхозы/совхозы - пробовали несколько раз и в результате получали капитализм: безработицу аграрного населения и расслоение доходов до неприемлимых социализмом величин.

=Вот и надо было взяться и за эту проблему. Причем за нее и взялись, и пенсии уже в 80-е, еще до Горбачева, уже были в среднем высокие.

Ко времени Горбачева основная масса людей начала века просто вымерла и с их вымиранием исчезла и проблема. Проблемы "не выработавших стаж" НЯЗ исчезли после исчезновения СССР.
Моя прабабка 1904 г/р в 1983 году получала чуть больше чеовонца пенсии. В СССРовской статистике, если присмотреться, учтены только выработавшие стаж, и даже так средние пенсии выглядят не очень: для членов колхозов средняя пенсия по РСФСР в 1980 - 35р (http://www.booksite.ru/fulltext/sev/ern/aya/de/re/vna/5.htm) таблица4.
From: d_zhukovf Date: August 2nd, 2010 05:42 pm (UTC) (Link)
"Это как? Если мы увеличиваем цены на зерно, то все, что этим зерном"

Не на зерно, а на готовую продукцию, то есть на хлеб.

"Так экономия пшеницы не с выкинутых кирпичиков начинается"

Вы не переходите с вопроса на вопрос. Разбирается пока что только один вопрос - возможность повысить цены на хлеб. Не на пшеницу, не на крупу, и экономия соответственно в контексте разговора, это экономия именно на выкинутом хлебе.

" Экономить только на последнем этапе бессмысленно."


Нет не бессмысленно. Послдений этап довольно дорогостоящий, там ведь труд по обработке пишеницы, перевозке, дополнительных компонентов помимо муки и так далее.

"Моя прабабка 1904 г/р в 1983 году получала чуть больше чеовонца пенсии."

Таких людей был небольшой процент в начале 80-х, тем проще это было решить.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 2nd, 2010 07:23 pm (UTC) (Link)
=Не на зерно, а на готовую продукцию, то есть на хлеб.

Увеличиваем только на хлеб, не увеличивая цены на пшеницу - начинаем собирать в разы меньше пшеницы: остальное "потерялось". Это мы уже проходили и благополучно ушли от этого, сменив Сталина на Хрущева.
From: d_zhukovf Date: August 2nd, 2010 08:30 pm (UTC) (Link)
"начинаем собирать в разы меньше пшеницы: остальное "потерялось"

Это с чего бы это?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 3rd, 2010 08:31 am (UTC) (Link)
С того, что крестьяне перестают покупать "дорогой" хлеб, муку, макаронные изделия, достают с чердаков не так давно позабытые ручные мельницы и добирают себе пшеницу в непосредственном виде. Потребление хлеба на селе на человека, даже в 1990 было сильно выше , чем в городе. Крестьян у нас процентов 40, вот они на себя возьмут сразу, еще чуть чуть "на того парня" и мал-мал на продать-заработать. А все взятое запишут в "потери" и "неурожай".
From: d_zhukovf Date: August 3rd, 2010 07:53 pm (UTC) (Link)
"Крестьян у нас процентов 40"

сельское население в РСФСР около 30% в 1980 году, в СССР -37% и кстати далеко не везде у нас пшеничные регионы.

," вот они на себя возьмут сразу, еще чуть чуть "на того парня" и мал-мал на продать-заработать".

А том числе для этого в СССР и существовал МВД, ОБХСС и КГБ.
Кстати, сделать хлеб не так то просто, кроме пшеницы понадобятся дополнительные компоненты. Далее, ну сделал хлеб, а дальше то? Кому продашь? Где продашь? Хлеб к тому же скоропорящийся продукт. Если люди сами себе сделают хлеб и съедят, так может этот и к лучшему? Свой то труд берегут, и вряд ли будут белый хлеб из печки свиньям кидать.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: August 4th, 2010 09:50 am (UTC) (Link)
=кстати далеко не везде у нас пшеничные регионы

посмотрите разблюдовку в росстате по регионам, к тому же помимо пшеницы есть еще рожь. Там где основные злаки не растут, там и крестьян нет. А всякие лесорубы/промысловики погоды не делают в количестве сельского населения.

=А том числе для этого в СССР и существовал МВД, ОБХСС и КГБ.

Вот вот - возвращаемся к закону о колосках, ГУЛАГУ... а ради чего? Разные продукты должны иметь определенное соотношение цен - при уходе от этих "естественных" соотношений получается ерунда. Зачем создавать себе препятствия и потом их героически пытаться преодолеть?

=Кстати, сделать хлеб не так то просто, кроме пшеницы понадобятся дополнительные компоненты.

В походы обычно берут муку, так что с изготовлением хлебобулочных изделий в самых примитивных условиях я знаком. Остальные компоненты не представляют трудностей.
Во многих селах хлеб пекли сами из покупной муки.

=Далее, ну сделал хлеб, а дальше то?

Дальше - съел и на этом сэкономил.

= Где продашь?

А хлеб никто и не будет продавать - продавать будут муку.

From: d_zhukovf Date: August 4th, 2010 01:26 pm (UTC) (Link)
"Вот вот - возвращаемся к закону о колосках, ГУЛАГУ... а ради чего?"

Это еще какой стати? Борьба с частным предпринимательством не прекращалась и в Брежневские годы, боролись и с цеховиками, боролись и с незаконной продажей продуктов сельского хозяйство, но это никто Гулагом не называет, и правильно делают.

" Разные продукты должны иметь определенное соотношение цен - при уходе от этих "естественных" соотношений получается ерунда."

А вы доказали, что соотношение цен было естественным в СССР? Я то считаю, что нет, что существовал ценовой перекос, о чем и свидетельствует дикая практика расходования хлеба на свиней и в помойное ведро.

" Зачем создавать себе препятствия и потом их героически пытаться преодолеть?"

Наоборот, это устранить препятствия.

"В походы обычно берут муку, так что с изготовлением хлебобулочных изделий в самых примитивных условиях я знаком. Остальные компоненты не представляют трудностей. "

ну да, не представляют. Где вы их возьмете, если их производство не было запланировано?

"Во многих селах хлеб пекли сами из покупной муки."

Это я знаю, но вы же говорите, про дополнительные масштабы выпечки. Если появится на селе дополнительная мука, а дополнительных компонентов не завезут (а не завезут, в плановом то хозяйстве!), то особо не навыпекаешь.

"Дальше - съел и на этом сэкономил."

Это плохо? Ведь сэкономил же , а не растратил, не на свинью пустил готовый хлеб. Кстати, подумайте, а где топливо дополнительное возьем крестяьнин для масштабных выпечек.

"А хлеб никто и не будет продавать - продавать будут муку."

Вы не ответили на вопрос, где продашь? Вот тут то МВД и загребет. Но это не Гулаг.
15 comments or Leave a comment