?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Переспективы солнечной энергетики - bash_m_ak
bash_m_ak
bash_m_ak
Переспективы солнечной энергетики
Наткнулся на неплохую картинку - полная стоимость установки солнечных батарей на крышу для конечного мелкого собственника в Германии.

Видно, что последние годы эта стоимость очень резво падала. Что эти цифры означают в плане цены за кВт*ч? Средняя выработка электроэнергии с солнечных батарей в Германии - 1000 кВт*ч в год с кВт установленной мощности. На солнечные батареи обычно дают гарантию на 20 лет и ожидается, что работать они будут лет 30. Если изходить из 20 лет и 1000 кВт*ч в год, то чтобы перейти от цены за установку кВт к себестоимости кВт*ч надо просто цену в кЕвро разделить на 20. Получаем что ко второму кварталу 2012 года себестоимость солнечного электричества упала до 8.9 евроцентов за кВт*ч. Электрический тариф для частника сейчас в районе 23 центов за кВт*ч.
Взяв цену евро в 40 рублей можем соотнести эти цены с российскими тарифами.

В качестве тарифов я взял средние тарифы от госкомстата, но например для Москвы с 1 июня тариф 4.02р, в Московской области - 3.58р, в Ростове на дону 3.23. А себестоимость, даже с немецкими ценами на установку уже сейчас 3.55 из рассчета 1000кВт*ч в год. В том же Ростове при нормальной установке можно ожидать 1300-1500кВт*ч в год, тоесть себестоимость солнечной энергии уже сейчас процентов на 15 ниже гостарифа. При этом цены на солнечные батареи будут и дальше падать - да, не бесконечно, но в ближайшее время выполаживания тренда не намечается. А цены на электричество в РФ тоже не демонстрируют насыщения. Плохо то, что с продажей электроэнергии в РФ сложности, но для частного потребления все становится очень и очень интересно.
Ну и пара карт инсоляции.



Solar resources
Напомню, что средний житель у нас проживает в районе Оренбурга, а отнють не за полярным кругом.

Tags:

40 comments or Leave a comment
Comments
clen_lj From: clen_lj Date: September 25th, 2012 07:39 pm (UTC) (Link)
А упущенная выгода с вложенного капитала?
Кроме того наибольшее потребление в будни в вечерние часы, когда производительность системы далека от максимума. А максимум у неё, когда все на работе.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 25th, 2012 07:53 pm (UTC) (Link)
По поводу упущенной выгоды - ее еще получить надо, что далеко не у всех получается. :)
А про потребление - как смотреть: отдельно от сети или как часть системы - очень разные результаты будут. Если как часть системы, то в рабочие часы будет куда это электричество потратить http://www.nationalgrid.com/uk/Electricity/Data/Realtime/Demand/demand24.htm
Если же смотреть потребление только для себя и только в частном секторе, то холодильник, полив огорода, летом - кондиционер, закачка воды в бак, там где нет водопровода... - весь вопрос в потребностях - сколько устанавливать. Опять же всякие ништяки, типа отложенной стирки и мойки посуды вполне работают и сейчас.
Если цена еще раза в два упадет, то вопрос разбазаривания электричества даже не встанет - фиг с ним, все одно дешево. Ну и полагаю, что частные системы перегона электричества в водород и последующей перегон в электричество с помощью топливных элементов дело не такого уж далекого будущего.
From: tadavsh Date: September 25th, 2012 08:34 pm (UTC) (Link)
К уже высказанному замечанию о цене использования капитала, замечу, что в Германии стандартная ставка доходности для таких долгосрочных и низкорисковых инвестиций (она аналогична ставке при вложениях в коммерческую недвижимость) составляет около 7%. (Безрисковая доходность долгосрочных гособлигаций была перед кризисом от 4% и выше:  .)

Стоимость использования капитала (7%) добавляет к себестоимости около 12,4 евроцента, в итоге получаем 21,3, что, конечно, тоже неплохо.

В РФ в силу ряда причин стоимость использования долгосрочного капитала будет существенно выше, что задерёт себестоимость ещё больше.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 25th, 2012 09:16 pm (UTC) (Link)
Ну, во первых, сейчас под это дело взять кредит меньше чем за 3% проблем не составляет, да и до кризиса тоже, а во-вторых установка батарей считается организацией предприятия, что в свою очередь открывает широкие возможности по списанию налогов. И профит от этого запросто будет выше процентов по кредиту. Поэтому если говорить о конкретной детальной оценке, то все много хитрее - собственно для этого и требуются всякие консультанты по инвестициям. Моей целью не было - оценить до копейки доходы, расходы, прибыль... Цель была - показать тенденцию.
Кроме того, не обязательно под это брать кредит - можно рассматривать это как инвестирование своих денег - низкорисковое вложение в предприятие с минимальным уровнем входа и большими возможностями к постепенному расширению.
From: tadavsh Date: September 25th, 2012 10:11 pm (UTC) (Link)
Менее 3% это, вероятно, кратко-среднесрочные кредиты для надёжных заёмщиков на что-то типа "ремонт и реконструкция дома". Тут же происходит долгосрочное вложение, "омертвление" капитала на 20-30 лет, ставку корректно сравнивать с доходностью продажи батарей конечному инвестору, готовому заморозить деньги на этот срок. (Впрочем, надо учесть, что эта ставка доходности будет уже включать в себя амортизацию, около 2,5%, если служить они будут 30 лет (с учётом сложного процента)). И тут цифра в 7-7,5% взята не с потолка, это абсолютно реальная цифра доходности аналогичных проектов в Германии, я как-то год назад (уже после кризиса) делал мониторинг: можно купить с такой доходностью готовый низкорисковый бизнес либо в коммерческой недвижимости (например, пансионат для престарелых или арендный дом), либо как раз уже установленные и застрахованные солнечные батареи, ток от которых идёт в общую сеть, с долгосрочным контрактом продажи эл. энергии и с учётом аренды места установки. С учётом вычета амортизации получается около 4,5-5% доходности для инвестора - это и есть стоимость привлечённого капитала (длинные госбумаги тогда давали что-то около 2,5%). Наверняка перед кризисом эта цифра была выше из-за более высоких ставок по госдолгу. Конечно, установка батарей - отдельный бизнес, но, как я понимаю, его издержки и профит с рисками уже включены в конечную цену в таблице.

(Я в прошлом сообщении ошибся: доходность в 7% уже включает в себя амортизацию, поэтому посчитанная таким способом себестоимость будет 12,4 евроцента, а не 21,3.)

Стоимость капитала не зависит от того, используется ли привлечённый капитал, либо свой собственный: альтернативная стоимость его во втором случае равна стоимости привлечённого, единственный плюс в том, что хорошо знаешь риски.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 25th, 2012 10:41 pm (UTC) (Link)
> Менее 3% это, вероятно

Насколько я помню, это именно под установку солнечных батарей такие кредиты давали частникам, устанавливающим на свою крышу. Начальник вернется - спрошу: он года 4 назад первый раз брал. Но ЕМНИП, у него еще со списыванием налогов все очень хорошо получилось.

> С учётом вычета амортизации получается около 4,5-5% доходности для инвестора

Очень не плохо. А для плохо разбирающегося в экономике работника предпенсионного возраста, так и вообще прекрасно, поскольку как альтернативу они обычно рассматривают вложения на депозит в банк - 2.75% годовых на 7 лет.
clen_lj From: clen_lj Date: September 26th, 2012 01:08 pm (UTC) (Link)
"Насколько я помню, это именно под установку солнечных батарей такие кредиты давали частникам, устанавливающим на свою крышу. Начальник вернется - спрошу: он года 4 назад первый раз брал. Но ЕМНИП, у него еще со списыванием налогов все очень хорошо получилось. "

Значит эту деятельность финансирует государство. Тогда это действительно может быть выгодно.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 02:13 pm (UTC) (Link)
Да, финансировало. Но для частника и стандартного списывания налогов на вложения в предприятие более чем достаточно.
mat33 From: mat33 Date: September 26th, 2012 11:26 am (UTC) (Link)
"Ну и полагаю, что частные системы перегона электричества в водород и последующей перегон в электричество с помощью топливных элементов дело не такого уж далекого будущего."

Частные объёмные взрывы прямо по ПМЖ - дело не столь отдалённого будущего? Как страшно жить! ;)

ПС. Некоторые технологические процессы вызывают определённые опасения даже тогда, когда за ними присматривает бригада квалифицированных специалистов.

ППС. Но чем линейная экстраполяция особенно радует, так это отрицательной себестоимостью солнечной электроэнергии - уже к двадцатому году ;)
О, сколько нам открытий чудных прогнозит линейная экстраполяция...
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 01:32 pm (UTC) (Link)
> Частные объёмные взрывы прямо по ПМЖ - дело не столь отдалённого будущего? Как страшно жить! ;)

Закопанный в саду газгольдер - это не страшно, а вот продвигаемые последнее время авто на водороде выглядят намного более пугающе.
mat33 From: mat33 Date: September 26th, 2012 02:58 pm (UTC) (Link)
В многомиллионной серии - "интересная" статистика намечается...

Ну и от масштабов зависит. Скажем - несколько десятков киловатт-часов на домохозяйство. А в тротиловом эквиваленте - сколько? :)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 04:48 pm (UTC) (Link)
1 кВт*ч - 0.89 кг ТНТ, только вот заставить взорваться весь этот водород из газгольдера у вас не получится - большая часть банально сгорит без детонации. Ну будут у вас периодически взрывы как сейчас с бытовым газом или пропановыми баллонами из-за раздолбайства. В частном то секторе - плевать.
stomatolog From: stomatolog Date: September 25th, 2012 10:18 pm (UTC) (Link)

<посмотрев на нижнюю карту>

Забавно, у нас солнышка больше, чем в Крыму.

Edited at 2012-09-25 10:19 pm (UTC)
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 25th, 2012 11:00 pm (UTC) (Link)

Re: <посмотрев на нижнюю карту>

у вас там вообще раздолье для альтернативной энергетики - солнце, ветер, приливы, геотермальные источники....
И у вас хоть юг, а вот якутск - это да, но они правда уже солнечную энергетику начали развивать, в особенности для отделенных от сети поселках http://www.energostroy-mn.ru/presscenter/branchnews/109.html
stomatolog From: stomatolog Date: September 26th, 2012 01:50 am (UTC) (Link)

<рассудительно>

Это наверняка дешевле, чем тянуть сети к черту на рога.
From: 3mer Date: September 26th, 2012 08:34 am (UTC) (Link)
>Средняя выработка электроэнергии с солнечных батарей в Германии - 1000 кВт*ч в год с кВт установленной мощности. На солнечные батареи обычно дают гарантию на 20 лет и ожидается, что работать они будут лет 30


Там период полураспада - за 10 лет 20% (гдето) падения эффективности, через 30 лет 50% остается. Это примерно, но учитывать это надо либо как падение производства энергии, либо как рост цены кВт из-за покупки новых эрзац панелей.

Так что 1000 кВт*ч в год с кВт установленной мощности на 20 лет никак не получается.

Солнечную энергию дотировали пока китай не наладил свое сверх дешевое производство. Теперь рынок переполнен китайскими панелями, а немецкие фирмы падают - SolarWorld например падение акций в 3-4 раза за полгода
http://www.finanzen.net/chart/SolarWorld

Теперь еще эффективность китайских панелей учитывать надо.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 10:01 am (UTC) (Link)
> Там период полураспада - за 10 лет 20% (гдето) падения эффективности

Ну это вы загнули. Многие производители дают 80% гарантию на 25 лет.

> Солнечную энергию дотировали пока китай не наладил свое сверх дешевое производство

Основные датации были в тарифы скупки солнечного электричества, а не в цены батарей. Так что к обсуждаемому это никак не относится.

> Теперь еще эффективность китайских панелей учитывать надо.

:)
From: 3mer Date: September 26th, 2012 10:44 am (UTC) (Link)
>Многие производители дают 80% гарантию на 25 лет.

Коллега рядом сидит, у него на крыше установлены панели, могу уточнить что ему производитель обещал.
Но. :)
нужно же правильно понимать. что, многие производители автомобилей дают 4 л на 100 км, только потом ADAC почему-то специально добовляет расход во время теста к уже названому от производителя. и тестовый всегда больше получается ... литра на 2 - не знали?
На Pi делите не ошибетесь. И из 80% на 25 могут легко 80% на 12 лет получится.


>Основные датации были в тарифы скупки солнечного электричества, а не в цены батарей. Так что к обсуждаемому это никак не относится.


Как раз относится. Смысл покупать панели, если потом деньги не вернутся. Прибыль как раз и была в том что дотации были, в том числе за покупку энергии по завышеным ценам ~ 47 ct/kWt. То есть народ отбивал цену панелей потом, за счет гос-ва - за счет налогоплательщиков.

Rund acht Milliarden Euro im Jahr zahlen Verbraucher derzeit allein für die Förderung der Solarenergie. http://www.stern.de/wirtschaft/news/umstrittene-solarfoerderung-sonnen-wende-1776428.html
8 млрд евро в год платят потребители энергии на дотации для Солнечной энергии. Данные за 2012.
Проблема еще в том что дотации гарантированы правительством на 20 лет вперед. И только для уже имеющегося парка солн.панелей правительство обязано выплатить 100 млрд евро дотаций.

Вот теперь можно и график начать строить.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 12:02 pm (UTC) (Link)
> На Pi делите не ошибетесь. И из 80% на 25 могут легко 80% на 12 лет получится.

Значит производитель возместит расходы, раз он дал гарантию.

> Как раз относится. Смысл покупать панели, если потом деньги не вернутся.

Нет, не относится. Если вы сейчас покупаете панели в Китае, для РФ, то вам глубоко пофиг что там и кому обещало немецкое государство. Главное, что панали стоят столько, сколько они стоят. Ситуация была бы совсем другой если бы панели стоили в 5 раз больше, а разницу в цене покрывало государство (как в случае с электромобилями). А то что немцы оплатили дешевую солнечную энергетику для всех остальных - ну так флаг в руки.
genby From: genby Date: September 26th, 2012 10:47 am (UTC) (Link)
Карта расчетной себестоимости электроэнергии, вырабатываемой солнечно-ветровой энергоустановкой, цент/кВтч



"Средняя выработка электроэнергии с солнечных батарей в Германии - 1000 кВт*ч в год с кВт установленной мощности"

Выработать то она вроде может, только запасти не сможет.
Энергия нужна в основном когда темно и холодно, а не когда светит солнце и тепло.
ИМХО еще ни одна солнечная батарея неокупила энергии затраченной на ее производство
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 11:55 am (UTC) (Link)
> Выработать то она вроде может, только запасти не сможет.

Это пока и не требуется. Вот если доля солнечной энергетики будет процентов 30, тогда об этом придется задуматься, а пока и так нормально.

> Энергия нужна в основном когда темно и холодно, а не когда светит солнце и тепло.

Это не так http://www.nationalgrid.com/uk/Electricity/Data/Realtime/Demand/demand24.htm

> ИМХО еще ни одна солнечная батарея неокупила энергии затраченной на ее производство

Это не верно.
genby From: genby Date: September 26th, 2012 12:45 pm (UTC) (Link)
Это не так http://www.nationalgrid.com/uk/Electricity/Data/Realtime/Demand/demand24.htm.

Это для всей энергии в рабочее время в основном для домохозяйств , доля каковых в общем потреблении всего в 10% (в россии) в нерабочее время, то есть в темное время суток.

"Это пока и не требуется. Вот если доля солнечной энергетики будет процентов 30, тогда об этом придется задуматься, а пока и так нормально."

Ну а про субсидии в Германии http://expert.ru/expert/2012/16/germanskoe-zatmenie/ здесь можете прочитать
И вообще будущее за пассивными домами, а не за солнечными батареями
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 02:00 pm (UTC) (Link)
> Это для всей энергии в рабочее время

И? Для этого единая энергосистема и существует, чтобы делится электричеством.

> Ну а про субсидии в Германии

Ну какое вам дело до субсидий Германии, если цены на батареи такие сейчас доступны всем.

> И вообще будущее за пассивными домами, а не за солнечными батареями

Одно к другому никак не относится. Пассивные дома - это отопление и максимум охлаждение летом - к электричеству это ни какого отношение не имеет.
b_graf From: b_graf Date: September 26th, 2012 04:09 pm (UTC) (Link)
В наших условиях их мало где можно установить. Физически: крыша зимой обычно не годится, т.к. с уклоном 60 градусов и больше редки, да и практика показывает, что в наших условиях и на таких снег умудряется задерживаться (видел указания на сайтах установщиков - для надежности ставят только на вертикальные поверхности). Кроме того в ИЖС много затенения, поэтому ставить солнечные батареи, видимо, следует только в новых специальных проектах зданий, где все учтено...
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 26th, 2012 04:55 pm (UTC) (Link)
У нас средний житель живет в Оренбурге, так что поставить можно очень много где. Вопросы со снегом в принципе решаемы - я там выше ссылочку на солнечные электростанции в якутии давал.
Откуда в частном секторе затенение, если вокруг только точно такие же дома точно такой же этажности 2-3 этажа? Деревья огромной высоты в притирку к домам?
b_graf From: b_graf Date: September 27th, 2012 08:15 am (UTC) (Link)
В Якутии и Оренбурге снега меньше скорее всего (и он не липкий) - континентальный сухой холодный климат. А затеняют обычные яблони и соседние такие же дома - зимой солнце сбоку светит, в выигрыше будут самые крупные и высокие дома (буржуйские :-)). Не смертельно, конечно - просто эффективность будет меньше. Вообще проблема с размещением почти всегда решаема, но надо ждать массовых наработанных коммерческих решений, иначе эксплуатация может вылиться в большие неудобства. Кроме того, надо решать вопрос с избытком электроэнергии - у немцев и пр. он часто в общую сеть сдается (иначе придется пользоваться дорогостоящими и быстро деградирующими аккумуляторами, либо терять энергию - только днем использовать). Да и до широкого распространения об антивандальных свойствах надо думать... В общем, пока это для энтузиастов, хотя и становится доступным.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 28th, 2012 09:14 am (UTC) (Link)
> В общем, пока это для энтузиастов

Именно. Пока это имеет смысл только в ситуациях как в Якутии - дорогое топливо, электросети нет. Но цены меняются -> ниша солнечных батарей расширяется. По поводу сброса электричества в общую сеть, ИМХО, вопрос в РФ решится, когда появится много(миллионы) желающих.
pa3_the_dog From: pa3_the_dog Date: November 2nd, 2012 12:51 pm (UTC) (Link)

как в Якутии - дорогое топливо, электросети нет.

а когда ночь - гоняем дизель-ПЭС. И её стоимость добавляется к фотопреобразователям.
Панель в 1,2 кв.м стоит $500 и может отдать 0,2 кВт. За год в идеальных условиях она выработает 200 кВт*ч - при отсутствии снега, пыли, облачности и т.д. и т.п.
Чтоб себе-тебестоимость дошла до 10 центов за кило - надо выработать >5000 кВт*ч. Это 27 теоретических лет(про гарантии 80% на 25 лет помним?) или около 40 лет по факту.
Без учёта упущенной выгоды от заморозки этих самых $500
Без учёта неравномерности потребления в течении дня.
Без учёта потерь на преобразование энергии.
Без учёта затрат на ТО.
Без учета необходимости энергоснабжения в темное время суток.
====================================
а через тридцать лет эти фотоэлементы менять придётся.

И, да, для нормального домовладения надо хотя бы киловатта 4 мощности. Это 10 тыщ - без стоимости монтажа.
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: November 2nd, 2012 06:33 pm (UTC) (Link)

Re: как в Якутии - дорогое топливо, электросети нет.

Ваши цифры и, соответсвенно, рассчеты неверны. Самая первая картинка - это средняя цена с учетом установки! во II квартале и она не $2500 (как вы приводите, да еще и без учета установки), а существенно ниже. Сейчас цена еще ниже.
1000кВтч в год с кВт пика - это не в идеальных условиях, а в самых что ни на есть реальных - с пылью, грязью, облаками.... и не в пустыне Сахара, а в среднем по Германии.

Соответсвенно все ваши рассчеты в утиль.
pa3_the_dog From: pa3_the_dog Date: November 3rd, 2012 01:55 pm (UTC) (Link)

Re: как в Якутии - дорогое топливо, электросети нет.

да-да, расчеты в утиль. Вы себе ещё не поставили СолЭС ?
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: November 3rd, 2012 03:12 pm (UTC) (Link)

Re: как в Якутии - дорогое топливо, электросети нет.

Конечно в утиль: "garbage in - garbage out"
Себе не поставил - в Германии на балкон не имею права - испортит общий вид здания, в РФ не имеет пока смысла, как это легко увидеть из изначальной картинке в посте.
vakhnenko From: vakhnenko Date: September 27th, 2012 05:18 pm (UTC) (Link)
СБ это вещь. Но в США, похоже, снова наступает эра дешового углеводорода -- на сей раз природный газ.

Так что интерес к СБ/атому начинает понемногу снижаться :(
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 28th, 2012 09:08 am (UTC) (Link)
Будет зависеть от цен - если сейчас цены электричества с солнечных батарей как ваши обычные цены, то конечно ни о каком развитии говорить не приходится. Но цены на электричество растут даже в США, а цены на батареи падают. Если через год-два себестоимость электричества с солнечных батарей будет раза в два меньше цены электричества, США моментально одентутся в батареи.
vakhnenko From: vakhnenko Date: September 28th, 2012 02:34 pm (UTC) (Link)
> цены на электричество растут даже в США

В номинальном выражении -- немного. С уветом инфляции последние пару лет чуть ли не стагнация, при том что нефть все дорожает. Графег: http://www.bls.gov/ro5/aepchichart1.gif

В следующем году, я читал прогнозы, цена киловатта даже упадет немного в номанальном выражении. Посмотрим.

Ну и цены на газ, до кучи: http://www.bls.gov/ro5/aepchichart3.gif
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: September 28th, 2012 03:25 pm (UTC) (Link)
> В номинальном выражении -- немного.

Я знаю - как раз на днях рисовал сравнение тарифов на электричество для РФ и США. Кстати по поводу газа - не удивлюсь, если в ближайшее время в домах появятся бытовые топливные элементы под газ, типа таких http://www.clearedgepower.com/commercial/products-services/clearedgeplus-commercial-fuel-cell Пишут, что уже сейчас при цене газа $1.2 можно получать электричество для себя по 6 центов за кВтч.
pa3_the_dog From: pa3_the_dog Date: November 2nd, 2012 01:02 pm (UTC) (Link)

при цене газа $1.2

Соединенные Штаты: 38 416 кДж/м³ - это "хороший" газ, который не сланцевый, даст нам ~10 кВт*ч тепла с куба - да на КПД фюэл_селл --> пусть 7 кВт*ч.
Значит газ должен стоить <420 долларов за тыщу кубов.

А ежели учесть стоимость и срок службы этих элементов + ТО, то цыферка получится совершенно иная.

bash_m_ak From: bash_m_ak Date: November 2nd, 2012 06:45 pm (UTC) (Link)

Re: при цене газа $1.2

У меня такое ощущение, что вы не читаете то, на что отвечаете. Ну какая хрен разница сколько тепла вы получили со сланцевого газа, если обсуждаемая выше цена за терм == 100 тыщ BTU - энергетическая единица. Зачем вы пишите, про срок службы, если срок службы явным образом входит в себестоимость и это уже посчитано - просто чтобы написать?
pa3_the_dog From: pa3_the_dog Date: November 3rd, 2012 01:49 pm (UTC) (Link)

Re: при цене газа $1.2

нет нынче такой цены на газ
bash_m_ak From: bash_m_ak Date: November 3rd, 2012 03:09 pm (UTC) (Link)

Re: при цене газа $1.2

сейчас она ниже. Там ссылка поменялась, а была вот такая картинка http://ic.pics.livejournal.com/bash_m_ak/26490327/98304/98304_original.png
40 comments or Leave a comment