Темы высшего образования в РИ перед ПМВ я уже касался. Но сейчас мне стало интересно посмотреть - во что обходилось высшее образование не студенту, а государству. Выяснить это можно заглянув в Русский календарь на 1917 г. А. Суворина. Там не все заведения, но большинство. Ниже я свел информацию в одну таблицу. Результаты получились следующими - на одного преподавателя приходится в среднем 16 студентов. Затраты на содержание одного студента составляют в среднем 260 рублей в год - как годовая зарплата рабочего.  Две трети этих затрат покрываются казной. Повидимому, порядка пятой части за счет студентов - остальное пожертвования и взносы. Затраты эти без капвложений - начальные вложения в разы больше.

PS.Картинка с таблицей увеличивается по правой кнопке.

Русская википедия меня периодически удивляет: как-то смотрел статью по Русско-Японской войне на русском и на японском языках - цифры потерь там существенно отличаются, причем не в самую логичную сторону. Сегодня смотрел статью "Septemberprogramm" про немецкое видение мироустройства после того как они "быстренько всех раскатают" в ПМВ. Статья есть на немецком (понятно почему -  Fritz Fischer, который ввел эти данные в оборот - немецкий историк), английском, французском, итальянском, сербском языках, но не на русском. Страно, никому не интересно какие части немцы хотели отрезать от России и ради чего, собственно, нам пришлось воевать?
Так что кину сюда несколько карт, показывающих что именно хотели немцы.
Предвоенные ожидания послевоенного мира.


( еще 2 карты )

Подведем промежуточный итог. Из того что я насчитал на данный момент, соотношение сил и средств у Германии на восточном и западном фронтах на начало 1917 года было следующим.

	восток	запад
люди	1	1.9
легкие орудия	1	1.7
тяжелые орудия	1	5.5
авиация	1	10

Как видим, свойства театров диктовали существенные различия в средствах.

Построил еще несколько диаграм основываясь на цифрах из уже упоминавшегося источника. Классы и типы немецких самолетов на 31.12.1916.


Ну и еще несколько полезных ссылок по авиации, чтобы не потерялись.
Список всех авиационных соединений Германии на разные даты ПМВ, еще один. А на этом форуме можно отследить биографию отдельных соединений и участников.
Проще всего с истребительной авиацией на 1.01.1917: с середины 1916 немцы стали сводить всю свою истребительную авиацию в авиационные эскадрильи Jagdstaffel (Jasta) и на 1 января 1917 их было сформировано 35 штук - все на западном фронте, численностью 12-16 самолетов каждая. Тоесть на восточном фронте на конец 1916 - начало 1917 истребительных соединений не было вовсе, а сами истребители если и были, то считанные единицы в составе других соединений. Вообще, глядя на немецкие авиационные соединения поименно, у меня получилось, что соотношение восточный фронт-западный фронт было по крайней мере 1:10 (на 31.12.1916). 

Я уже как-то касался темы производства чугуна в РИ, и показывал, что в конце 19 - начале 20го века нам пришлось серьезно догонять развитые страны по промышленному производству, в том числе и по производству чугуна. Причем догонялки для нас шли весьма не плохо. Но может возникнуть вопрос - а почему именно нам пришлось догонять - кто виноват и когда все это безобразие началось. Часть этого ответа можно найти на картинке.

В конце 18 века до половины потребляемого в Англии железа имело русское происхождение. Как видно из графиков, к началу 19 века мы пришли в очень приличном состоянии. И в царствование Павла даже пытались следовать передовым тенденциям.  Потом случился переворот, пепельницей по голове и следующие 85 лет мы не делали ничего, вне зависимости от того кто был на троне и какие у них были министры. Так что если вам потребуется картинка для иллюстрации фразы "просрали все полимеры", то это именно она.
PS. на графике масштаб логорифмический. По правой кнопке и "Open Image" картинку можно увеличить.

Совершенно случайно наткнулся на очень интересные данные. В журнале Аэро за номерами 107 и 108 были опубликованы цифры по количеству немецких самолетов на фронте Frontbestand (Effective Frontline Strength) с разбивкой по типам! Поскольку типов у них много, а цифры мне набивать лень, я приведу только общие - по классам.
Frontbestand они определяют как "all aircraft attached, stored or located in what the Germans defined as a front area; that is the combat zone and attached rear echelon units. The Front-bestand than would include all active combat units, Armi air parks, rear echelon flying schools (but not home area flying schools), Jasta schools, repair and storage units serving the immediate Front and those undefined units considered 'frontline' by the Germans".
Данные с 31/08/1914 по 31/08/1918 на конец каждых двух месяцев. Жаль разбивки по фронтам у них нет.
Картинка получилась следующая. 

PS. по правому клику "Open Image" картинку можно увеличить.

15 августа 2010  Россия ввела запрет на экспорт зерна и муки, мотивировав это поддержкой отечественного потребителя. В переводе с чиновничьего на русский это означает, что какой-нибудь зажравшийся мажор будет иметь возможность купить хлеб за три копейки, а фермер, который несмотря на чудовищную засуху, умудрился вырастить хоть что-то, вместо компенсации своих усилий увеличившейся ценой, получит болт.
Насчет болта фермерам, сомнений сразу никаких не возникло: сказали - сделают. Собственно 3й год падающие площади посевов пшеницы - это тот самый результат различных чиновничьих усилий. Но был вопрос - а как же с ценами, может действительно удержат.
На графике результат - цены на пшеницу в США от USDA, помесячные цены на российскую пшеницу от минсельхоза.

как видим, результата никакого - наши цены в точности повторили мировой тренд. Более того, если учесть что в 2010 у нас старых запасов было 20 млн. т., да еще урожай 60 млн, то мы вполне спокойно могли экспортировать до 10 млн. т., тем самым понизив мировые цены.
Собственно, наши производители от эмбарго только проиграли, потребители или вышли в ноль или тоже проиграли. Вопрос - а зачем же это затевалось - риторический, ответа не требует.

Некоторое время назад, я написал пост о календаре крестьянских работ в Твери в 1899 году. И в связи с тем, что народ в ЖЖ последнее время катит бочку на весну этого года, решил сравнить - как изменился климат и сроки сельхозработ с тех пор. Сравнивать будем с 2011, поскольку за 2012 год данных еще нет.
Если пойти по ссылке выше, то можно обнаружить что в 1899 году снег сошел 20-27 апреля по старому стилю, или 3-10 мая по новому стилю. В тот год зима была долгой, и обычно снег сходил на 4 дня раньше, тоесть 30 апреля - 6 мая по новому стилю(16-23 апреля по старому). В 2011 году снег в Твери сошел 16 апреля. Тоесть на 2 недели раньше и фактически, если смотреть по погоде, то старый календарь в новый переходит один в один. Сев в 1899 году закончили 2 июня (крестьяне), 7 июня (владельцы) - все по старому стилю, тоесть 15-20 июня по новому стилю. В 2011 году сев закончили 3 июня. Те же самые 2 недели. Получается что за сто с лишним лет весна сдвинулась на 2 недели, при этом крестьянский календарь в "естественной" датировке не изменился ни на йоту.
Так что 100 лет назад с весной все было намного хуже.

Наши леваки любят к месту и не к месту вспоминать шведскую экономическую модель, хотя с ней все отнють не просто. И я даже не про засаду с медициной, и не про съем жилья у снимающего жилье, у снимающего жилье.
На самом деле, если посмотреть как менялись расходы государства, то можно сказать что социализм в Швеции, собственно, закончился.

и закрывать его стали сразу после карха СССР. Последний кризис слегка подзадержал отсупление, но в 2012 году госудрство твердо намерено не переходить 50%ВВП == откатится аж в 70е.
Помимо этого, шведы недавно переделали пенсионную систему. Причем, по словам местных, не только сделали ее для вновь вступающих, но и пересчитали недоимки за 30 лет и 3 года посчитали на 10 лет назад кто и что заплатил за это время в пенсионный фонд. Так что не смотря на общие проблемы со старением населения шведы смогли сесть, подумать и начать решать проблемы не отодвигая их в дальний угол. Если решения оказались не совместимыми с социализмом - отказались от социализма.
В этом плане меня интересует только один вопрос - социализм - это как корь (достаточно один раз переболеть, чтобы получить иммунитет на всю оставшуюся жизнь) или как грип (снова на грабли при благоприятной коньюктуре).

PS. цифры шведского коньюктурного института. Для 1993 есть разные цифры 73.6% и 68%. На графике 68% поскольку 68% принадлежали более позднему диапазону 1993-2009.

Упер у френда kireev карту показывающую, где живет средний россиянин. Выглядит она так.

и интересно мне стало - а в каком климате живет этот со всех сторон "средний" человек.
Если взять среднегеографического, то наиболее близкое большое поселение, для которого можно посмотреть климат - Стерлитамак. Но можно пойти другим путем - взять средние температуры каждой области в взвесить их в соответсвии с численностью населения, что я и сделал. Получился такой график температур для среднеклиматического россиянина

получилось, что среднеклиматический россиянин живет в более мягком климате, по сравнению со среднегеографическим. Наиболее близким по климату областным центром является Нижний Новгород, следом с небольшим отрывом - Рязань, а дальше с чуть большим отрывом Ульяновск и Казань. Самый непохожий на средний климат имеет Анадырь.

Поскольку за последнее время в интернете, стараниями lost_kritik, появилось довольно много статистических сборников, возникла возможность обновить некторые старые посты, на увеличенной статистической информации. Первым под удар попал пост про автомобилизацию. На самом деле я хотел посчитать - сколько же жил советский автомобиль, согласно советской статистики, но обнаружилось, что данных для таких рассчетов не хватает. Вот что есть на сейчас.


( Read more... )

Вот так выглядит прогресс в отдельно взятой квартире. И пусть первый девайс - это вполне работоспособный, функциональный аппарат, а второй - по большей части игрушка, направление развития не может не радовать. Я практически уверен, что робот-автомобиль и робот-домохозяйка - дело весьма недалекого будущего. А пока, вот такие вот малыши облегчают наш быт.
Кто-то может и скажет - променяли "яблони на марсе" на всякие "свистелки-перделки" - на фиг: лучше со "свистелками" без марсианских садов, чем с космонавтом, но стирая белье в корыте и полоская его в проруби. Такое вот мое мнение.
Ну и глядя на то, как робот-пылесос убирает квартиру, думается что роботы-дворники заменят таджиков с метлой в самом ближайшем будущем, хотя и не во всех странах.

Зашла соседка - у них там с ее подругами образовался междусобойчик, решили они испить вина, а штопора нет. Вот она и зашла ко мне открыть бутылочку. Я молодецким движением, загоняю штопор в пробку, тяну ручку и половина горлышка оказывается в моих руках - вроде и не виноват, а как не удобно. Главное сколько раз открывал, даже всяким фуфельным инструментом и ни разу такого не было, а тут такой повод познакомится с недавно приехавшей красивой соседкой и такая засада.
Достал с горя бутылочку бордо ротшильда и накатил, для смягчения настроения - типа, с праздником.

Я довольно много постов посвятил потреблению мяса в РИ, СССР разных времен... Соответсвенно в связи со всем написаным/прочитанным у меня сформировалось мнение - как именно выглядело потребление мяса на промежутке 1913-2009 с учетом всех приписок/недоучетов/потерь...
Выглядит мое ИМХО следующим образом

Если кто-то собирается мне возразить, что дескать газета "Правда" писала, что советский гражданин потребляет по центнеру мяса ежемесячно, да и то если он латентный вегетарианец... - не надо, не возражайте: напишите в своем журнале как по вашему мнению выглядело потребление. Я имею право иметь определенную точку зрения - точку зрения официальной советской статистики я уже приводил, в нескольких экземплярах, даже для случаев, когда советская статистика сама с собой договориться не могла.
Да, на приведенном графике несомненно присутсвуют неточности, типа сверхнормативный забой был в 1939, а потребление большинства этого мяса было в 1940, записано же потребление на 1939...
PS. Это мое мнение примерно полугодично давности - год назад мое мнение было другим, и не исключено, что через год оно еще раз поменяется в каких-то деталях, на каких-то участках.

Очень часто, при обсуждении альтернатив развития той или иной страны народ ударяется в ненаучную фантастику. На самом деле реальность очень сильно ограничена  такими вещами как цены, тарифы, пропускная способность...
Рассмотрим тарифы в РИ. Брокгауз и Ефрон пишут следующее "пудоверстные ставки на железн. дорогах по перевозке хлеба — 1/50, каменного угля — 1/64, руды — 1/91, соли — 1/50. По всему товарному движению валовая выручка русской рельсовой сети за 1896 г. равняется 1/41 коп. ("Экон. обоз.", 1900 г., кн. 10, ст. Загорского)." Если взять цены пудоверсты по всем перевезенным грузам, вычесть часть прибыли, то окажется что надо исходить из примерно 20 копеек на 1000 верст. Соответсвенно, если мы что-то собираемся везти из Петербурга во Владивосток, или обратно, то надо исходить из дополнительных затрат почти в 2 рубля на каждый пуд: пшеница рубль за пуд - вычеркиваем сразу, также как и рожь, овес, картофель....
Или, допустим, случилась война (ПМВ), у нас недостаток угля и мы захотели компенсировать его привозом. Единственный открытый порт - Владивосток. цена угля в Питере 26 копеек, извоз увеличит цену на порядок!, тоесть сделает такой извоз для страны полностью убыточным. Кроме того - 4/5 Владивостокского угля сгорит в топках паровозов, чтобы доехать до Питера. И это еще не все - пропускная способность ж/д в районе Красноярска в 1914 году  400 900-пудовых вагонов в сутки  =  5.9 тысяч тон в сутки в летнее время, тоесть максимум 2 млн т. в год (дальше на восток - еще меньше). Тоесть даже если мы всю дорогу забъем составами с углем из которого большинство сгорит в топках наших паровозов, то получим прибавку в пару процентов, ценой огромных убытков. Поэтому уголь, чугун, сталь или даже полуфабрикаты тащить из Владивостока смысла мало, а вот винтовки, каждая из которых стоит 60р за штуку и которых на пуд приходится штуки 3 - очень даже имеет смысл.

Кстати тарифы также хорошо показывают почему транспортные потоки были именно такими. Например, разница в цена мяса в Сибири 3.5 рубля, а в Питере - 5. С учетом цены перевозки смысла везти не так уж много - да, можно довезти только до Самары, а дальше по речкам за сэкономив 20 копеек с каждого пуда и потеряв кучу времени... Если же еще добавить затраты на ледники, то смысл теряется вовсе. С другой стороны - масло. Цена в Сибири, например в Енисейской губернии - 13 р за пуд (сладкое сливочное), в Питере - 21 р за пуд. 8 рублей разницы на каждом пуде. За эти деньги не только проезд организовать можно, но и оборудовать ледники вдоль всего пути и организовать наполнение льдом в зимний период - клондайк. Поэтому и развивалось маслоделие в Сибири настолько бурно.

Спер у френда allemand1990 цифры по урожайностям и слегка их перерисовал. К этим цифрам надо относится осторожно, не только из-за недоучетов/приписок, но и из-за изменений в соотношениях культур (уменьшение доли овса, уменьшение % яровой пшеницы в пользу озимой, падение доли ржи, изменение соотношения мягких/твердых сортов...). Но даже имея все это ввиду, такие длинные ряды данных все равно выглядят красиво.

Фитировал везде полиномами 1й степени не в стык. Занятная нумерология: первый участок роста - 25 лет, второй - 20, если предположить, что третий будет 15, то закончится он в районе 2014, а дальше опять "застой" :)
К горбачевскому горбику урожайности надо относится осторожно: если построить такую же кривую госзакупок ц/га и соотнести ее с урожайностью, то получится следующее

тоесть урожайность типа растет, но закупить это зерно мы не можем. Понятно, что в неудачные года % госзакупок будет ниже, что видно на примере 1984, но 85-90 показывают совсем другую тенденцию, что при закупках зерна за рубежем выглядит более чем странно. Аргументы про зерно-> мясо в данный период не кажутся мне убедительными.

В посте про хлебный экспорт возник вопрос - кому мы экспортировали зерну, кому муку, и как с этим было у США, почему мы не могли тем, кому США экспортирует муку, также продавать муку.
Ниже будет ряд табличек с цифрами, но если выразить их словами, то получится следующее: муку США экспортировали в Бразилию, Канаду, Кубу, Гаити, Гонконг, Японию, Филипины, Британскую Вест-Индию, Нидерланды и Великобританию, Китай. Причем у меня ощущение, что в качестве Нидерландов и Великобритании надо читать колонии Голландии в Азии и колонии Британии. Туда же, куда РИ экспортировала зерно - Германия, Франция, Италия.... США тоже экспортировали зерно - развитые страны не хотели покупать муку. Для России же главные страны экспорта муки были Турция, Персия, Китай, Египет, Британия.
Единственная "странная" страна - Финляндия, куда и мы и США экспортировали примерно одинаковое количество пшеничной муки и не экспортировали зерна. Вот за Финляндию мы могли с США поборотся. Все остальное - без шансов: слишком от нас далеко. Нет, статьи про новую житницу в приамурье - это прекрасно, но до масштабного производства зерна там было еще далеко - слишком мало народа.
Ну а теперь таблицы. США из Yearbook of the Department of Agriculture 1915. РИ - сельскохозяйственный ежегодник 1917 (данные по США там тоже присутсвуют, причем в пудах, а не в бушелях и баррелях), но при этом отсутсвуют Филипины и Гаити в 1913г, зато присутсвует Британская Вест-Индия.
( картинки с таблицами )

В начале века в качестве основного строительного материала использовалось дерево, учитывая время и дешевизну древесины - это нормально. Дерево и сейчас обширно используется в качестве строительного материала. Однако, если мы говорим о городском строительстве, да и о любом современном строительстве, то на передний план выступает цемент. Выяснить сколько в России производили цемента - нетривиальная задача: можно узнать стоимость заводов, производящих цемент, доходность их акций, но количество цемента, например, в статежегоднике Шараго оценивается из транспортной статистики, да и то на 1908г. Хорошо, что в сборнике Торгово-промышленный мир России 1916г приводятся данные по производству цемента. Выглядят они так

На 1915 - это, как можно видеть, оценка, которая не была реализована из-за войны. Количество цемента приводится в бочках, если я правильно понимаю, то бочка здесь взята как 9 пудов, что несколько отличается от стандартного определения бочки цемента (170.5кг). Если исходить из 9пудовой бочки, то для 1913 производство будет 1944 тыс. тонн, что в принципе согласуется с советскими сборниками - 1777 тыс. т. в границах СССР1946 и 1520 тыс. т. в границах СССР-1938. А также с книгой Concrete-cement age, Том 7 Allen Brett, Harvey Whipple: "The output of the Russian cement industry, which had been at the beginning of the present century only 400000 tons, reached only three years later 700000 tons, and in the year 1913 more than 2000000 tons of cement were made in Russia", которая дает более 2 млн. т. для 1913.

( Read more... )

Помимо улучшения агротехники, были и другие существенные изменения в Российском сельском хозяйстве. Если открыть книгу Чаянова "Организация крестьянского хозяйства", то там можно найти интересные данные по организации посевов:
Расчет затрат труда при экстенсивном озимом посеве без применения навозного удобрения, произведенный И. Д. Лопатиным. При ручной работе (в днях)

Обработка почвы на глубину в 2 вершка при помощи сохи или одноконного плуга	2
Боронование пашни в 3 следа вслед за вспашкой	1/3
Вторая перепашка на прежнюю глубину теми же орудиями	2
Боронование в 2 следа вслед за двойкой	1/3
Посев семян руками вразброс + Запашка семян при помощи сохи	6
Боронование в 3 следа вслед за вспашкой семян	1/3
Уборка хлеба косой со связкой снопов и укладка копен	6
Перевозка 10 копен с поля на гумно с укладкой в скирды при среднем расстоянии в 1 вершок или 10 оборотов на 1 копну	1
Молотьба 10 копен цепами	6
Очистка зерна (50 пудов) на ветру лопатой	2
Сортирование 10 пудов семян для посева	1
Всего	27

Это для одной десятины одним работником. При рассмотрении последние 10 дней можно выкинуть - перевозку, так как она осуществляется стариками/детьми, а молотьбу-сортировку, так как они производятся уже тогда, когда другой работы нет и не критичны по времени. Из оставшихся 17 дней самые времязатратные - это сев и уборка - 12 дней.
( Read more... )

Цитаты из "Торгово-промышленный мир России 1916"
"...до 1909 г., на агрономическую помощь в Империи расходовалось всего 171 тысча рублей в год, а в 1914г. на ту же цель израсходовано 6 миллионов, т.е. в 34 раза больше"
"Для подъема сельско-хозяйственной культуры, расходы на последнюю, за 7 лет руководительства ведомством [Главное управление землеустройства и земледелия] А. В. Кривошеина, увеличились в 8.5 раз; с 5.5млн. рублей они достигли 45 мил. рублей. В пять раз выросла армия специалистов агрономов [примерно до 10 тыс. чел.], открылись два высших сельскохозяйственных учебных заведения: институт Имератора Петра I в Воронеже и молочно-хозяйственный институт в Вологде и разработаны планы открытия ряда других высших учебных заведений в сельско-хозяйственных районах Империи, в том числе института инженеров земельных улучшений. В то же время рост средних сельско-хозяйственных училищ приобрел прямо колоссальный характер. Одних низших школв возросло на 50%, а число учащихся в низ увеличилось на 130%. Вся Россия покрылась курсами для крестьян по всем отраслям сельского хозяйства, и число слушателей с 48 тысяч возрасло до 1.700.000 человек, а количество чтений с 3.700 до 43.700. На земельные улучшения до 1909 г. отпускалось меньше миллиона руб.; в 1913г. та же статья расхода составила уже 13 мил. рублей. Кредит на содействие сельско-хозяйственным улучшениям, предпринимаемым частными землевладельцами с 3.5 мил. рублей дошел до 8.5 мил. рублей и кроме того внесен законопроект об отпуске 150 миллионов рублей для выполнения крупных мелиоративных работ в течении ближайших пяти лет".
Примечания в [] - мои. Вот поэтому с сельским хозяйством во время ПМВ проблем и не было.

Поскольку есть данные по производству чугуна - пусть будут и данные по производству меди


Данные из "summarized data of copper production" U.S Department of commerce 1928. Там, кстати, есть данные по всему миру с 1801 года, если кому надо.
С такой динамикой Россия прыгнула с 1.6% мирового производства до 3.5% мирового производства. К замедлению роста в 1913 серьезно относится не стоит - в 1913 3 крупнейших уральских производителя затеяли переоборудование своих заводов и рудников для дальнейшего увеличения производства. Вот что пишет "Народное хозяйство 1913": "Согласно предположениям производителей меди, выплавка красного метала в России должна составить в 1914 г. около 2.5 млн пудов, а затем с открытием действий атбасарского и таналыкского заводов составит в 1915 может быть,  уже 2.8 млн пудов".(в 1913 производство было чуть более 2млн согласно тому же сборнику).
Из-за войны, как видим ничего этого не произошло.
Кроме того, Россия медь импортировала, но в связи с увеличением собственного производства импорт падал - с 25% в 1911 до 15% в 1913 и в абсолютных цифрах тоже (1911 - 477 т.п., 1913 - 374 т.п.).
Во время войны Россия испытывала серьезные проблемы с медью - частью из-за нехватки угля, частью из-за проблем с Кавказскими заводами и войной с Турцией. С импортом меди тоже были проблемы, из-за блокады.
У Франции, с которой мы сравнивали производство чугуна в предыдущем посте, проблем с медью не было, в связи с отсутсвием медной промышленности - медь совместно с латунью, Франция добывала в своих портах в любом необходимом количестве и сортаменте, за что следует сказать спасибо медной промышленности США, которая и до войны занимала более 50% мирового производства, а во время войны сумела нарастить производство на 50% в 1916 по сравнению с 1913.

Пока народ у oldadmiral  обсуждает производство чугуна в РИ перед ПМВ, запощука и я кой-чего на эту тему, но уже с упором на саму войну. Российскую импери перед ПМВ по промышленному производству обычно сравнивают с Францией. Это имеет смысл - размер промышленности был очень похож и, судя по всему, перед ПМВ мы несколько обошли Францию. Поэтому и здесь я буду сравнивать с Францией. Вот так производство чугуна выглядело перед войной.

А вот так, во время войны.


( Read more... )

 Нормы расхода керосина в неэлектрофицированной местности:
а) на комнату до 15 кв. метров - 40 литров керосина в год;
б) на комнату до 30 кв. метров - 60 литров керосина в год;
в) на комнату свыше 30 кв. метров - 80 литров керосина в год.

Беря плотность керосина за 0.8 и разумные нормы заселенности получим примерно 25кг керосина на человека в год или 1 тонны достаточно по крайней мере человек на 40. К чему это я. В 1986 году в СССР реализовано населению (не предприятиям, не организациям, а населению) 440 тысяч тонн керосина. Из них 304 тысячи тонн в сельской местности.

Upd. Если считать, что весь керосин пошел на приготовление еды, то исходя из нормы 200г/час, 2 часа/день, получаем 150кг на хозяйство в год. Достаточно для 3х млн хозяйств.
Вот еще ссылка пусть будет "П О С Т А Н О В Л Е Н И Е СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР ОТ 4 ЯНВАРЯ 1991 Г. N 5 О РАЗВИТИИ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СЕЛА В 1991-1995 ГОДАХ".
Upd1. В РСФСР реализовано 163 тысячи тонн из 440 реализованых в СССР.

Последнее время по просторам интернета стал гулять тезис, что даже если бы не было ферваля 1917, то после окончания войны, Россия бы столкнулась с суровыми трудностями в связи с падением цен на хлеб. Давайте взглянем на хлебные цены, чтобы понять - насколько это действительно было бы серьезным испытанием.


( Read more... )

Читая блоги, создается ощущение, что ненавистники РИ, наконец нашли новую икону - Роберта Алена с его "Farm to Factory". Параллельно в который раз всплыл Мэддисон. И теперь утверждения что Россия в 20м веке обречена была быть Индией, а не Японией пошло кочевать по широким просторам интернета. Так что и я, пожалуй, тоже напишу про GDP.

Если речь заходит про сопоставления GDP, то у большинства сразу, уже в виде рефлекса, возникает имя - Ангус Мэддисон - заслуженый и известный человек. Единственное, при оперировании его данными надо понимать - как они получились. Мэддисон физически не мог исследовать каждую страну, поэтому пользовался теми или иными индексами от исследователей занимавшихся экономикой той или иной страны. В связи с этим иногда могут возникать казусы.
Смотрим - чем же воспользовался Мэддисон для описания дореволюционной России.

А воспользовался он Голдсмитом - тем самым Голдсмитом, который недооценил промышленный рост на 30% (5.1% вместо 6.5), а данные которого по сельскому хозяйству имеют еще меньшее отношение к реальности. Кроме того, у Мэддисона в его данных для РИ приводятся только 3 года - 1870, 1900, 1913. 1870 можно сразу забыть за полной недостоверностью и остается всего ничего - две даты с не самым простым отрезком между ними.

Тогда, как ответ на вопрос - а чем же пользоваться, появляется еще одно имя - Грегори, человек очень бережно относящийся к РИ. Можно бы ожидать, что у него будут намного более высокие данные, даже завышенные по сравнению с реальностью... не тут то было. Для начала, Грегори совершает довольно типичную ошибку  - берет завышенные данные по населению от ЦСУ, а не УГВИ или более поздних исследователей. Потом берет для коррекции урожая зерновых 7% - ни 10% Флькуса, ни 15 Давыдова(?), ни 19 Госплана, а всего лишь 7. С данными по животноводству, Грегори тоже ничего сделать не может - они полностью вратые, как в абсолютных величинах (что установила перепись 1916), так и в динамике и, видимо, все еще ждут своего исследователя.
Еще пара имен, на которые, бывает, ссылаются в разрезе GDP - это Байрох и Броадбери (у них, кстати, тоже с численностью населения не лады). Привелкательность их в том, что они альтернативно оценили GDP, причем в отличае от Мэддисона, в границах РИ, а Броадбери так и в тех же единицах что и Мэддисон.
И, если собрать всех этих авторов вместе, то получится следующая картинка

Для Грегори и Байроха/Броадбери я поправил численность. Байрох отнормирован на 1913г Броадбери. Грегои на 1900г от Мэддисона. Кроме того приведены Япония и Индия из Мэддисона. А так же США в виде индекса 1885=РИ1885.
Что видно из этой картинки - во всех индексах мы очень похожи на Японию, но развивались, повидимому, чуть быстрее. И даже проигранная нами Русско-Японская война и последовавшая за ней революция, никак Японии не помогли. А учитывая разницу в размерах и населении - это очень сильный результат. Также видно, что "где мы, а где Индия" - и близко нет ничего похожего, ни в величине, ни в динамике. Правда, в интернете ходит критика данных Мэддисона по Индии, но я в ней не разбирался.
Что надо, для улучшения данных по РИ: обязательны новые более полные исследования животноводства - более-менее нормальные данные есть для 1916. При некоторых допущениях, их можно дотянуть до 1913, все что раньше - чистое фентези, а до 1885 - "легенды и мифы Древней Греции". В еще большей степени это касается птицеводства, производства яиц, добычи даров леса... Без этого, особенно без первого пункта, уточнить GDP не представляется возможным.
При сравнениях с другими, в особенности развитыми странами, надо иметь ввиду разное соотношение промышленности и сельского хозяйства: повсеместно, промышленность развивалась быстрее сельхоза, поэтому имея более быстрый рост и промышленности, и сельского хозяйства по сравнению с США мы в росте GDP  отличаемся от них не значительно (хотя как посмотреть и на что нормировать :) ).

( Read more... )

Несмотря на постоянные завывания советоидов о том, как много СССР производил зерна, и в особенности пшеницы, обычные люди питаются не зерном и тем более не приписками оного, а хлебом и хлебобулочными изделиями, а для их производства нужно даже не зерно, а мука.
Откроем большую советскую энциклопедию, на тему "Мукомольно-крупяная промышленность" и прочтем что там написано: "В 1913 в России было выработано 28 млн. т муки (в границах СССР до 17 сентября 1939)... В 1913 экспорт муки составил 278 тыс. т  [тоесть экспортом можно пренебречь] ... В 1940 в СССР было выработано 29 млн. т муки [но уже в несколько больших границах при существенно большем населении].   В 1972 в СССР произведено 44 млн. т муки, в том числе из государственного зерна 77%."

( 30е )
Всего же производство муки на человека выглядит следующим образом

Надо понимать, что для 1913 учтены только разрядные мельницы - сколько там крестьяне помимо этого ручными мельницами намололи - никто не знает. Для СССР же это не актуально.
Но собственно затеял я этот пост не ради 30х - там все и так всем понятно, а ради времен конца СССР. И самое главное тут из приведенной выше цитаты то, что уже в 1972г. практически вся мука изготавливается из государственного зерна. Тоесть, если мы говорим о 80х, то госзакупки зерна - это и есть тот верхний предел который определяет количество хлебопродуктов в стране.
Все 70е производство муки было примерно 43 млн. т. (минимум 42, максимум 44), после 1977 года пункт "мука" исчезает из статсборников "Народное хозяйство СССР", а после 1980 и из народного хозяйства РСФСР, но судя по всему, производство так и осталось на уровне 42-43 млн. т. до самого конца СССР.
К чему я веду - чтобы получить 42 млн. т. муки, надо перемолоть примерно 53 млн. т. зерна. Соответсвенно государственные закупки пшеницы и ржи (внутри страны или за рубежем) должны давать хотя бы эту цифру. Смотрим 1984 год, пшеница: госзакупки внутри страны - 25.5 млн.т., закупки за рубежем - 26.7 млн т, экспорт 1.6 млн. т.; закупки ржи 5.1 млн. т. Тоесть у государства есть всего 55.7 млн. т. зерна, часть из него, в связи с качеством, на муку пойти не может (закуплена на комбикорма) - все. Таким образом, чтобы произвести достаточно хлеба, государству жизненно важно было закупить эти самые 26.7 млн т. за рубежем. С ними, в тот не счастливый год, каждая вторая буханка хлеба была из импортного зерна (в обычный только каждая третья). Импорт не был пренебрежимо мал, как его иногда рисуют, сравнивая с "производством". А отказ от импорта, тоесть в ситуации 1984г, сокращение потребление хлеба вдвое, было бы катастрофой для СССР. Так что и с поводами для реформ у Горбачева было все впорядке, и исчерпание запасов валюты для СССР было весьма критично.

Двольно давно я делал сопоставления уровней промышленного производства разных стран. Там приведены соотношения от "League of Nations: Industrialization and World Trade" и "Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980,"" дающие довольно похожие уровни производства для США, Германии, Франции, Англии, но сильно расходящиеся когда дело касается России 5.5% от Лиги наций против 8.2 от Байроха. На днях мне наконец пришел по почте долгожданный сборник лиги наций. И теперь я имею возможность описать - как именно эти проценты получили.
Для начала посчитали промышленное производство для разных стран, а также оценили мировое промпроизводство за 1925-1929 года и взяли эту точку как нормировку. Далее из различных источников взяли индексы промпроизводства и протянули их  в обе стороны. Понятно, что чем дальше от точки нормировки, тем сильнее будет расхождение с реальностью. Также понятно что тянуть индексы через мировую войну и революции - не самое легкое занятие. Есть еще один аспект - авторы отдавали предпочтение более поздним индексам (что в принципе разумно), но для СССР это означало что для точки нормировки были взяты не данные полученные статистиками 20х, а статистическое фентези 1937+ годов выпуска. Соответсвенно значения 1913 были занижены. Поскольку методика описана, а индексы есть и поновее, то ее можно поправить. Разница в индексах лиги наций и приводимым мной ранее индексом Маркевича-Харрисона выглядит следующим образом.

Нормированы они одинаково на 1926-1929. Видно, что использование индекса Лиги наций ведет к недооценке. Соответсвенно РИ в границах межвоенного СССР имеет долю мирового промпроизводства не 4.4%, а 5.5%, а в границах РИ без Финляндии не 5.5, а 6.9%, что уже существенно ближе к цифрам Байроха. Остальное видимо идет от переоценки индексов других стран и мирового индекса. Финляндия дает РИ еще 0.3%, так что в сумме получается 7.2% - как и ожидалось, больше Французских 6.4.
Вот как-то так. Ограничения методики понятны, но по крайней мере теперь мне известна точка, на которую можно отнормировать индексы разных стран, а сами индексы можно взять и поновее.


 

Из статьи Robert C. Allen "Economic structure and agricultural productivity in Europe, 1300-1800" вытащил цифирки для вот таких картиночек.


Кривых, конечно, черезмерное количество, но пусть будут. В случае чего хоть вспомню ссылку - где читал.

Не так давно, уважаемый zhu_s  написал пост "Жизнь коротка, производство вечно" широко разошедшийся по просторам интернета. В посте все хорошо, за исключением, пожалуй, одной вещи - линии тренда. И сейчас я попытаюсь показать почему.
В статистике промпроизводства Российской империи, есть два признанных индекса - индекс Голдсмита и индекс Кафенгауза. К сожалению они довольно сильно отличаются друг от друга: Голдсмит на промежутке 1887-1913 дает рост промпроизводства 5.1%, Кафенгауз - 6.65. В 1990 этим вопросом заинтересовался Грегори и в статье "Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913" показал, что разница возникает из-за меньшего набора продуктов у Голдсмита (20 против 29 у Кафенгауза) и, если Голдсмиту добавить продуктов то индексы практически совпадут. В той же статье он ввел так называемые "Expanded Goldsmith Index" и "Expanded Kafengauz Index" расширив базу до 31 продукта. В результате расширеный индекс Голдсмита стал давать 6% роста на 1887-1913, а Кафенгауза 6.65. Остаток разницы возникает из-за разнице в географии: Кафенгауз смотрел промышленность РИ в границах СССР-1928, а Голдсмит в естественных границах. В данный период промышленность России без Польши и прибалтики росла быстрее.
Что же сделал Сухара? Сухара, фактически повторил работу Грегори по доработке индекса Голдсмита, только не остановился на 1887, а протянул до 1860. Собственно поэтому если смотреть расширеный индекс Голдсмита, то он прекрасно согласуется с индексом Сухары.
Теперь, если мы собираемся стыковать эти индексы с СССР, то выбирать мы должны даже не Голдсмита/Сухару, а Кафенгауза. И тем более апроксимировать 6.65% рост, 5% кривой - не самый лучший вариант.

На графике под именами Голдсмит и Кафенгауз идут расширенные варианты их индексов. В частности Кафенгауз отнормирован на точку 1913=100, так же как и индекс Маркевича Харрисона. А индекс Голдсмита примерно отнормирован на общий объем промышленности РИ, если принять промышленность РИ-1913 в границах СССР-1928 за 100. Индекс Сухары отнормирован соответсвенно на значения Голдсмита и Кафенгазуза за 1913. Для Сухары и Кафенгауза показаны тренды тонкими черными линиями. Вот примерно такая получается разница, если не принимать в рассмотрение советский период.

В обсуждении о пользе образования, возник вопрос а как изменялись вообще зарплаты инженеров. Тут можно привести такой, возможно, не совсем показательный, но красивый пример.
Дамба Гувера строилась 1931-1936, инженер - Francis Trenholm Crowe.  Согласно вот этому сайту, "Frank Crowe, according to close guessers at the dam, gets $25,000 a year plus bonuses." получал 25 тысяч долларов в год + бонусы. В 1931 году цена унции золота была $20.67 за унцию, соответсвенно зарплата была 1210 унций (плюс бонусы) или 37 кг 619г чистого золота в год.
Сравнимые задачи для совего времени выполнял Франче́ско Бартоломе́о Растре́лли, про него пишут следующее: "Кроме того, императрица прибавляет к его жалованью еще триста рублей, и теперь оно составляет полторы тысячи рублей." (1745г). Золотой империал (10р) содержал 11.61г чистого золота, соответсвенно годовая зарплата Растрелли была 1 кг 742г чистого золота. Если считать не в золоте, а  с помощью CPI (для Англии - других таких длинных нет), а потом опять в золото, то получитася примерно в 3 раза больше - порядка 5кг золота 1931 года.

Построился тут вот такой интересный график - урожайность зерновых во время войн ПМВ и ВМВ. Для РИ 1912-1916 в качестве зерновых я взял сумму яровой и озимой ржи, яровой и озимой пшеницы, ячменя, овса, проса, полбы, гречихи, кукурузы. Для РИ были взяты все районы с доступными официальными сведениями, никаких дополнительных поправок (как раннесоветский Госплан +19% к дореволюционным урожаям) не вводилось. По СССР взяты только тыловые районы из "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". В качестве них указаны "тыловые районы за все годы приведены по одинаковой территории: Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия и Казахстан, Закавказье, Северные районы в целом, Поволжье (Куйбышевская, Ульяновская, Саратовская области и Татарская АССР, без Сталинградской и Астраханской областей), а также Дагестанская АССР, Кировская, Горьковская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ярославская, Рязанская, Тамбовская, Пензенская и частично Московская области, Мордовская АССР, Чувашская АССР и Марийская АССР" .
Результат получился вот такой

Предупреждая вопросы, площадь посевов в тыловых районах СССР выглядела следующим образом

Про изменение географии посевов зерновых, в том числе и перед войной я уже писал. Согласно вышеупомянутому сборнику, площадь посевов зерновых в "тыловых районах" в 1940 составила 52%, а в 1941  - 72% (но тут я полагаю что все площади - это все с которых успели убрать урожай). Урожайность в тыловых и во всех тоже разнилась: 1940 тыл - 7ц/га, все - 8.6 ц/га. 1941  тыл- 6.8 ц/га, все - 7.3 ц/га. Как менялась урожайность в РИ в зависимости от географии я писал здесь. Таким образом включая Польшу в данные для 1912 и 1913, и исключая ее из 1915,1916 я ухудшаю среднюю картину для РИ, с другой стороны исключение Сибири из данных 1916 роли не играет, поскольку в то время урожайность в Сибири и в Европейской России была одинакова.
Сравнение урожайностей в 1916 году с другими странами, можно посмотреть здесь.
Вот как-то так.

Еще несколько картинок про жилье/квартиры/метры.
( Read more... )

Причина разницы средних размеров квартир в СССР и РСФСР - размер квартир построенных населением за свой счет в индивидуальных домах

Разница между Россией (55м^2) и Грузией (100м^2) в 1980 выглядит очень не кисло. И возникла она не из-за того, что российское население не хотело строить большие дома.
( Read more... )

Если взять мировые экспортные цены на кукурузу (мировой экспорт в $/ мировой экспорт в тоннах) из FAO и выразить их не в долларах, а баррелях нефти, то получится следующая картинка. Баррелей нефти за тонну кукурузы.

Если же взять экспортные цены только кукурузы из США и выразить их в розничных ценах на бензин в США, то получится вот что

На что надо ориентироватся: из тонны кукурузы можно получить 2.5 барреля этанола. Из-за того, что этанол менее энергетически ценен по сравнению с бензином, это будет эквивалентно 1.7 баррелям бензина. Из графика становится понятным почему в 2005 при цене за тонну кукурузы в 1.15 баррелей бензина, пошла такая мощная волна обсуждений биоэтанола.
Вывод из этого можно сделать следующий: дальнейшего падения цен на еду не будет. При цене кукурузы в 1 баррель бензина становится выгодным перегонять ее на спирт, используя отходы на откорм свинок. Когда будут выведены специальные сорта генномодифицированных растений для получения топлива, цены на еду могут еще вырасти. У разнообразных папуасий могут возникнуть серьезный трудности с обеспечением населения едой.

Розничные цены на бензин US Energy Information Administration. 

Сегодня опять наткнулся на идиота, утверждающего, что надо строить квартиры размером с собачью будку, главное числом побольше.
Специально для него и последователей давно у меня лежит картинка, а сегодня еще и табличку хорошую увидел у одного очень умного человека.

СССР/РФ

Что мы видим - по размерам строящихся квартир мы даже отстаем от динамики СССР - мы должны уже в среднем строить квартиры по 100 квадратов, а мы строим только по 81.5 (2010). При том что по метражу построенного мы за последние 5 лет близки к рекордам советского времени, а по строящемуся метражу на человека обошли 80е, переместившись в середину 70х.
Ну и из таблички видно, что конуры никому не нужны, точнее те кто мог бы ими заинтересоваться не имеют достаточно денег , а те кто имеет деньги, интересуются просторным, комфортабельным жильем и их спрос неудовлетварен.

Френд corporatelie продолжает свою серию постов про смертность в тюрьмах РИ-СССР (см заглавный пост с содержанием предыдущих серий). Он уже добрался до 30х годов 20го века. Поскольку он публикует все в цифрах и табличках, остается возможность попаразитировать на его данных, собрав их в графики. Пока кину их сюда.
( Read more... )
В международном контексте смертность в тюрьмах выглядела следующим образом

Вполне прилично.

Я приведу тут только по одному уезду  (Тверскому), одной губернии - Тверской, одному году 1899, но  желающие могут посмотреть в том же сборнике "Статистический ежегодник Тверской губернии" по всем остальным уездам, а также по 1898 году, а особые фанаты заглянуть и в други губернские ежегодники - результат будет похожим.
Итак в 1899 году была очень холодная и поздняя зима - снег в губернии сошел 20-27 апреля (все данные - старый стиль). Фанаты могут  сами ознакомится с температурами дня/ночи, влажностью, давлением, количеством осадков, временем распускания почек берез,цветения яблонь... здесь я их приводить не буду.
"Это обстоятельство послужило причиной того, что пашня под яровой посев производилась нынче позже обыкновенного на несколько дней. Благодаря довольно влажной повчве и холодно пасмурной весенней погоде к пашне под яровое как крестьяне так и частные владельцы приступили нынче на 3-4 дня позднее прошлогоднего, а именно около 24-28 апреля. Вместе с тем оттянулся и самый сев, запоздавший нынче также дней на 5 против прошлогоднего."
Начало пахоты 24-28 апреля.
Сев яровых

	у частных владельцев		у крестьян
	начало	конец	начало	конец
горох	7 мая	10 мая	8 мая	12 мая
картофель	11 мая	16 мая	11 мая	19 мая
овес	14 мая	22 мая	18 мая	21 мая
лен	21 мая	25 мая	20 мая	24 мая
ячмень	20 мая	24 мая	20 мая	26 мая
гречиха	28 мая	7 июня	28 мая	2 июня

Видно, что сев растянут практически на месяц и разные культуры практически не пересекаются. Между началом пахоты и началом сева - две недели.

Сенокос.
Начало сенокоса в среднем 21 июня, конец - до 20 июля.
Между концом сева яровых и началом сенокоса - две недели.

Уборка озимых (ржи)
19 июля-12 августа

Сев озимых
7августа - 15августа. Среднее врема 8 августа.

Уборка яровых

	начало	конец
овес	17 августа	9 сентября
ячмень	17 августа	5 сентября
лен	20 августа	8 сентября
картофель	8 сентября	26 сентября
горох	13 сентября	17 сентября

Уборка яровых также довольно растянута и отстоит от сева озимых на неделю.

Начало молотьбы

Рожь	17 августа
Овес	16 сентября
Ячмень	26 августа
Горох	10 сентября

Лен. Выстилание - 19 сентября. Подняли 7 октября.
С 1 октября скот поставлен на двор. Выгон в поле скота был в районе - 23 апреля.
На 1 рабочую лошадь приходилось примерно 4-5 десятин пашни (всей пашни - яровых, озимых, пара).

Источник - "Народное хозяйство 1913"

Я нахожусь в затруднении - в последние несколько дней неоднократно сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, не моргнув глазом, рассказывают мне смесь мифов древней греции со сказками Ганса Христиана Андерсена, о вещах хорошо известных, более того легко проверяемых одним кликом мышки в интернете. И на уговоры - кликнуть мышкой и почитать никак не реагирующие. Первый раз это было в связи с обсуждением сроков крестьянских работ, второй в обсуждении импорта СССР. Я попробую вынести в несколько постов эти цифры - импорт и календарь, для большей легкости ссылок, но чувствую, что это не сильно поможет (да и данные по 70м видимо придется приводить), поэтому заранее извиняюсь перед всеми френдами, которые эти цифры неоднократно видели сами и хорошо с ними знакомы.
Итак - что импортировал СССР в 1930 году. Источник - "Внешняя торговля СССР 1918-1966" данные в миллионах рублей 1961г.
( Read more... )

Услышал мнение, что в РИ индустриализация была невозможна, потому что все деньги спускали на импорт из-за рубежа, например, апельсинов и на закупки заводов, машин, механизмов денег уже не хватало.
Построил график, чтобы показать, что это мнение не имеет под собой никаких оснований. Для этого взял данные из сборника "Внешняя торговля СССР 1918-1966" по графе 10 "машины и оборудование" и пересчитал их в доллары 1913. Этот сборник хорош тем, что в отличае от ранних, все цифры импорта приводит в рублях 1961 года. Соответсвенно их легко пересчитать: 1 рубль 1961 года - это 0,9874120 г. золота, а одна унция золота - это 35 долларов США 1961 года, отсюда получаем что 1 доллар - это 82 копейки. 1 доллар 1913 года - это 3.12 долларов 1961 года.
Данные для 1912, 1913 взяты из статсборников 1913, 1914, а также из статсборника Шараго 1913 и переведены в доллары 1913. Для дореволюционной статистики я брал следующие пункты таможенного тарифа: 161 (инструменты ручные для ремесел),167 (машины и аппараты), 169 (физические приборы и аппараты), 150 (экипажи), 175,2 суда железные. Это не все, что соответствует 10 графе статсборника, но пусть будет так.
Кроме того я взял индекс импорта "машин и оборудования" из "Внешняя торговля СССР за 20 лет"  и отнормировал его на 1930 г более позднего сборника.
Данные получились такие - импорт машин и механизмов в млн. долларов США 1913г.

Как мы видим, на "ананасы с рябчиками" потратили далеко не все. Или говоря по другому - не напряженно проводя индустриализацию, царское правительство умудрялось по мимо прочего закупать 67.5 тысяч тон только апельсинов, против 7.5 тысяч тон "Фруктов, ягод плодов свежих" 1930 года или 1.5 тысяч тон 1933.

В одном из недавних постов, я приводил данные о пользе высшего образования в России до революции и влиянии образования на заработную плату. Получалось, что высшее образование дает от 1500 рублей в год даже в такой глухой провинции, как Самара. Но может встать вопрос - а каковы затраты на это самое образование. Это можно легко выяснить, открыв, например, всеобщий календарь на 1909 год.

С-Петербургский технологический институт Императора Николая I. Пятилетний курс. Плата 50 руб. в год.  100 студентов м.б. освобождены от платы; для отличнейших имеются и частные стипендии.
Томский технологческий институт. Пятилетний курс. Плата за право обучения 50 руб в год. Имеются 50 стипендий, по 300 руб. в год каждая, и 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением; выдаются также единовременные пособия беднейшим студентам.
Харьковский технологический институт Императора Александра III. Институт имеет устройство почти тождественной с С-Петербургским технологическим институтом, а условия приема такие же. Плата за слушание лекций 50 руб в год.
Киевский политехнический институт Императора Александра II. Учебный курс на всех отделениях продолжается 4 года. За право учения и пользование учебными пособиями плата по 50 руб. за каждое полугодие; смотря по успехам и поведению студентов, недостаточные из них могут или вполне освобождены от платы за учение, или им уменьшена плата до 80 руб. в год, с тем однако, чтобы число студентов , пользующихся такими льготами было не более половины числа всех студентов.
С-Петербургский политехнический институт. Учебный курс на всех отделениях продолжительностью 4 года. Все как в Киевском политехническом.
Электро-технический институт императора Александра III в С-Петербурге. Учебный курс 5 лет. Студенты института, а также вольнослушатели, вносят за право учения и пользования учебными пособиями по 25 рублей за каждое полугодие. Наиболее нуждающиеся из числа успевающих в учебных занятиях студенты м.б. освобождаемы от платы за учение, но число освобождаемых от платы не должно превышать 25 человек , не считая стипендиатов. Имеется, кроме частных, 50 казенных стипендий по 300 р в год каждая, но получавшие казенные стипендии обязаны по окончании курса вслед за выходом из института прослуить по ведомству министерства Внутренних Дел за каждый учебный год, в который они пользовались стипендиями по 1.5 года, но не более 6 лет в общей сложногсти, если при самом окончании ими курса в институте, Правительство встретит надобность воспользоваться их познаниями.
Варшавский политехнический институт Императора Николая II. Как в Киевском политехническом.
Рижский политехнический институт. Комерческое отделение - 3.5 года, сельскохозяйственное - 4 года, все остальные (строительное, инженерное, химическое)5 лет. 80 рублей за полугодие (для уроженцев Прибалтийских губерний 75).
Императорское Московское техническое училище. 5 лет. Плата за учение 75 рублей в год. Отличнейшие по успехам и поведению из недостаточных студентов училища, русских подданных, могут получать стипендии или могут быть освобождены от взноса платы за учение, - для чего имеется в училище 50 стипендий, по 300 руб. в год, 50 учащихся могут пользоваться бесплатным обучением, а остатки, которые могут образоваться от суммы, назначенной на содержание стипендиатов, обращаются на выдачу единовременных пособий беднейшим слушателям. Студенты училища, получившие упомянутые стипендии, обязываются государственною службою, по 1 году за каждый год получения стипендии, в том случае, если при самом окончании этими стипендиатами курса в училище им будет заявлено, что Правительство встречает надобность воспользоваться их техническими познаниями.

При 50 рублях в год и 5 годах учебы, получаем 250 рублей  - окупается за первый год после окончания.

В книге "Мировая война в цифрах" есть интересные данные с количеством самолетов в строю по разным странам. Если эти цифры дополнить рядом других источников Англия - "Military effort of the British Empire diring the Great War", Россия - раз, два( ссылки упер у френда kosmodesantnick из вот этого поста) То получится довольно интересная картина.

При сравнении данных из разных источников, надо быть аккуратным, поскольку самолеты считают все по разному, но тут, вроде бы, разные источники сшиваются нормально. Также данные по концу войны согласуются с "The war with Germany. A statistical summary".
Но собственно для нас интереснее было бы - сколько из этих немецких самолетов было на русском фронте. К сожалению таких цифр я не нашел, но думается, что это можно оценить исходя из целей и задач авиации.
Основная задача авиации в ПМВ - разведка. Даже на конец войны половина и немецких, и французских самолетов были разведчики. Если писать более точно, то разведка в пользу артиллерии - тяжелой артиллерии. Соответсвенно можно предположить, что при прочих равных, численность авиации на театре будет пропорциональна численности тяжелой артиллерии на том же театре.
Согласно Зайончковского, на французском театре в феврале 1917 года у немцев было 5510 тяжелых орудий (тяжелых и легких 9900). А как мы видели в одном из предыдущих постов, Барсуков на декабрь 1916 на русском фронте дает примерно 1000 немецких тяжелых орудий. Тоесть соотношение по тяжелым орудиям русский театр:французский театр примерно 1:5.5. Если самолеты распределяются также как орудия, то на русский фронт на 1 января придется примерно 400 самолетов. Это при прочих равных. Но, поскольку число дней с нелетной погодой в прибалтике намного больше, чем во Франции, скорее всего самолетов было еще меньше. Если к этому прибавить Австро-Венгрию, учтя, что часть самолетов у нее на итальянском фронте, то можно утверждать, что австро-германцы имели на нашем фронте врятли более 600 самолетов на январь 1917. Россия же имела 724 на конец 1916 и они ей в таком количестве были менее необходимы, в связи с меньшим количеством тяжелой артиллерии.

 В книге "Expectations of life: a study in the demography, statistics, and history of World Mortality" Henry Oliver Lancaster со сылкой на A.C Bell "A History of The Blockade of Germany and of the Countries Associated with Her in the Great War Austria-Hungary, Bulgaria and Turkey 1914-1918 (Central Empires)" приводятся следующие данные:

год	умерших от голода
1915	88235
1916	121114
1917	259627
1918	293760
Итого	762736

Чтобы осознать величину цифр, надо с чем-то сравнить, например с голодом 1891-92 годов в России. Тогда от голода умерло 200-300 тысяч человек, при численности населения 122млн. В Германии на 1913г численность населения 65млн - в двое меньше, чем в РИ-1892, соответсвенно уровень "царь голода" для Германии - это 100-150 тыс человек.

Постоянно в интернете встречаются высказывания, что де вот бы России в ПМВ не участвовать и тут бы было нам счастье. Такое ощущение, что ни то что произошло в ВМВ, ни то что Германия в ПМВ объявила войну России раньше, чем Франции эти люди не ведают. Ну да ладно. Предположим, что Россия действительно не ввязалась как-то в войну. Дальнейший ход для меня очевиден - Германия захватывает Францию, Англия убирается на острова и объявляет континентальную блокаду. Флота, достаточного для прорыва блокады, у немцев нет, а кушать хочется и французов тоже надо кормить (у них до ПМВ тоже отрицательный пищевой баланс). Посмотрим как выглядели балансы импорт-экспорт для зерна. 



Баланс отрицательный - где-то еще надо взять 50 миллионов пудов зерна. Это сверхудачный для России в плане экспорта 1913 год. Тоесть Даже если Россия все свое экспортируемое зерно отдаст германии и ее партнерам, то тем не хватит, даже в очень удачный год. Если же год будет как 1911, то в Германии будет сильный голод. Помимо зерна, все эти страны импортировали много мяса, да и прочей сельхозпродукции, которой Россия их обеспечить не могла в должном количестве.
При этом было известно, что если на ту же самую Российскую землю посадить немецких переселенцев, то урожаи магическим образом увеличиваются в разы. Если обеспечить немецких управляющих, то получается чуть хуже, чем с немецкими фермерами, но всеже лучше, чем просто с российскими крестьянами.
Армия, способная обеспечить и то и другое у Германии есть, а Австро-Венгрия с Турцией ей в этом с удовольствием помогут. Голодать, я так понимаю, ни Германия ни Австро-Венгрия не захотят. Решение как поступить исходя из государственных интересов тут единственное и какого-то двойного толкования не предусматривает: "It's Not Personal. It's Just Business". 

Upd. В 1913 году пшеницу можно было достать в следующих странах: Россия, Австралия, Аргентина, Британская Ост-Индия, Канада, США.
Кукурузу:  Аргентина, США.
Рис: Британская Ост-Индия, Сиам, Французский Индокитай.

Upd1. Германия сбор зерновых в 1913: Пшеница 284 млн пудов, рожь746 млн пудов, ячмень 224 млн пудов, овес 593 млн пудов. Итого по пшенице нетто импорт сотставляет 30%. По зерну нетто импорт 16%. Это в сверхурожайный 1913 год (урожайность пшеницы 157 пудов с десятины. Урожайность в 1901-1910  - 130 пудов с десятины, 1914 - 132 пуда с десятины. Рожь 1901-1910 - 109 пудов с десятины, 1913 - 127 пудов с десятины, 1914 - 110 пуов с десятины).
Франция сбор зерновых в 1913: Пшеница 530 млн пудов, рожь - 78, ячмень - 63, овес - 314, кукуруза 39. Нетто импорт по пшенице - 15%, всего по зерну - 16%.

Многие в ЖЖ ругаются на журналистов - журналисты то, журналисты се. Мне тоже недавно довелось поручкатся.
Провели мы эксперимент и, после пары лет анализа данных,  года убеждения коллаборации в том, что данные верны, мы тиснули статейку в журнал. Оба рефери практически моментально дали положительный отзыв, не найдя ошибок даже в словах и статью приняли к публикации. Через некоторое время от журнала получаем письмо - бла, бла, бла.. ваша статья очень интересна и мы хотим поместить ее на обложку, для этого мы возьмем одну картинку из статьи.
В статье было несколько картинок и, если отбросить неинтересные технические, то все они, кроме одной описывали разные аспекты обнаруженного эфекта. И одна картинка иллюстрировала тоже самое, только в диапазоне энергий, где эффект не наблюдается, чтобы любой мог сравнить две картинки и увидеть - вот эффект есть, а вот - нет.
Думаю, что вы уже догадались - какую именно картинку выбрали на обложку - правильно, именно ту, которая демонстрирует отсутвие эффекта и вообще принадлежит к другому дипазону энергий. На наше письмо - де, вы, наверное, ошиблись, картинку надо другую... Мы получили ответ: картинка выбрана не из физической значимости, а по эстетическим причинам и нам кажется, что эта картинка выглядит наиболее красиво.
Если бы журналом был какой-нибудь "Московский богомолец", или "Лента.вру", то я бы ничего не сказал, но журнал был Phys. Rev. Letters. Журнал номер 3 в физике, уступающий только Nature и Science. Да и то первые два больше научно-популярные, а PRL наоборот - узкоспециализированный.
Так что теперь, находя в новостных лентах картинки, которые никак не относятся к тексту или перевранный текст я не возмущаюсь - это все "по эстетическим причинам".

Сначала цитата из статсборника "Социальное развитие СССР" 1989г: "Размер жилой площади на 1 человека, установленный исполкомами Советов народных депутатов для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий" СССР - 6.3 м2, РСФСР 6.8 м2.

год	% очередников получивших жилье	% населения стоящего в очереди
1980	12.6
1986	13	22.8
1987	14.3	23.2
1988	13	23
1989	12.5	23.4
1990	11.5	24.4
1991

Итого - четверть всего населения стоит в очереди. Средний срок ожидания 8 лет.
Вот так сроки ожидания зависели от разных факторов.

Как-то в обсуждении один френд мне заявил, что только лохи выращивали рожь, а правильные пацаны государства выращивали исключительно пшеницу. Я посмеялся, но запомнил. Так что вот вам список лохов.

Представительная такая копмпания получилась. Прямо скажем, в такой и находится то не стыдно.

PS. На картинке отношение урожая ржи к сумарному урожаю ржи и пшеницы. В обоих случаях учтены и озимые, и яровые.

Данные по РИ 1896-1916 года из сельскохозяйственных статсборников. 1915 - без Польши, 1916 - по 51 губернии. По остальным странам до 1951 - из национального бюро экономических исследований. После 1961 - ФАО. Россия 1923-1991 == СССР. До 1961 года СССР данные из статсборников. После 1991 года Россия == Россия.

( Read more... )

Приведу зарплаты по Самарской губернии за 1912 (из земской сметы), как пример того - зачем в дореволюционной России надо было учится и почему учили довольно не плохо. НЯЗ похожую картину и сейчас можно наблюдать в США - есть прямая корелляция образование-зарплата.

Должность	годовая зарплата (руб)
1ый инженер, с высшим образованием	3000
старший техник	2000
техник	1200
1ый чертежник	720
Делопроизводитель	1000
Бухгалтер	1200
Счетовод	660
Машинистка	600
Регистратор	480
Писец	480
Земская школа
Преподаватель математики и физики	2055
Преподавателю географии и истории	1755
Преподавателю естественной истории и космографии	1455
Преподавателю пения, музыки и орган. Хора	1274
Преподавателю русского языка	1207
Учительница начальн. училища	600
ей же за ведение практ. уроков и заведывание библиотекой	1200
Смотрительнице школы	600
Помошнице смотрит.	480
Надзирательнице	180
Кухарке	120
Самарская земская больница
Старший врач	3000
Старший ординатор	2500
Младший ординатор	1200
Фельдшер	480
Ключник	300
Садовник	240
Дворовый	120
Ассенизатор	120
Надзирательница барака	180
Мастерские
Монтер	720
Медник	360
Слесарь	360
Кузнец	360
Молотобоец	204
Кровельщик	360
Столяр	300
Прачка	120
Истопник	140
Помошник машиниста	300
Кочегар	180
Ферма
Рабочий (жалование + продовольствие)	120+107
Огородник (жалование+подовольствие)	180+123
Заведующий хозяйством (жалование+продовольствие)	240+170
Скотник (жалование+продовольствие)	120+107
Доильщик (жалование+продовольствие)	96+107

Работники мастерских и больницы также получали питание. На их питание тратилось чуть больше 100р в год и питались они на эти деньги очень не плохо - (в сборнике приводится меню с росписью того во сколько это земству обходилось).

К теме обеспечения жильем граждан России, я уже как-то обращался. С тех пор френд lost_kritik отсканировал кучу статистических сборников, позволив построить намного более точные графики.
Теперь для РСФСР/РФ они выглядят так.

 

Данные получены делением общей площади жилого фонда на количество городских жителей. 1914-1990 данные из статсборников РСФСР, 1991-сейчас - Росстат. Удивительно в статсборниках РСФСР присутсвовали данные на 1914 и 1918 года. 1956 примерно равен 1914, 1960 - 1918.
( Read more... )

Листая советские статсборники, я всегда обнаруживавл, что численность населения приводилась на 1939, а потом уже на 1959. Изредка попадались цифры на 1940 и 1950. Поэтому я полагал, что промежуточных цифр в советской официальной статистике не существует. Оказалось, что это не так, по крайней мере для РСФСР. В статсборнике "РСФСР за 50 лет" приводятся циры и за 1940 - 110.1 млн человек, и за 1946 - 96.5 млн. человек (правда в последующих сборниках они опять исчезают). И эти циры очень близки к АДХ: 1946 - 97.547 млн. человек. Так что советская статистика очень хорошо знала - сколько людей было потеряно в ВМВ, но огласила только потери коров (в статье БСЭ).